Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А11-4022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4022/2019
г. Владимир
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600000, <...>) к акционерному обществу "Владбизнесбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) о взыскании 59 920 руб.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (600000, <...>); при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 09.01.2019 № 5 (сроком действия до 31.12.2019), от ответчика ФИО3- по доверенности от 26.06.2019 № 44 (сроком действия по 25.06.2024), от третьего лица не явились (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2019 объявлялся перерыв до 9 час.30 мин. 18.07.2019), установил.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Владбизнесбанк" о взыскании задолженности в сумме 59 920 руб. по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 по договору аренды государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Владимирской области от 16.03.2010 № 126.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.07.2019 № 10-04-06/7-971 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец пояснил, что, по его мнению, исковая давность начинает течь с 07.09.2018, то есть со дня вынесения представления Счетной палаты Владимирской области, из которого истец узнал о неверном расчете арендной платы.

Третье лицо заключение по иску не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Владимирской области (арендодатели) и акционерным обществом "Владбизнесбанк" (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Владимирской области № 126, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилое помещение, расположенное по адресу: 600000, <...>, общая площадь передаваемого в аренду имущества - 19 кв.м (в том числе помещение № 38 площадью 7,4 кв.м, часть помещения № 37 площадью 6,8 кв.м, часть помещения № 39 площадью 4,8 кв.м); цель использования: проведения банковских операций.

Настоящий договор действует по 15.03.2013 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 4 договора "Платежи и расчеты по договору" при подписании договора за указанные в пункте 1.1 помещения оплата устанавливается в сумме 190716 руб. в год, кроме того коммунальные платежи по отдельному расчету, в том числе арендная плата – 190 716 руб. (НДС 18%) 34 329 руб. Сумма ежемесячной платы составляет 15 893 руб. (НДС (18%) 2 861 руб. Расчет арендной платы (приложение № 3) является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3, не позднее 20-го числа текущего месяца. Сумма налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет самостоятельно в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Затраты арендатора на возмещение балансодержателю расходов за коммунальные услуги и услуги балансодержателя по содержанию имущества не включаются в установленную пунктом 4.1 настоящего договора сумму арендной платы. Указанные платежи производятся в соответствии с приложением № 4 к договору либо по отдельному договору с балансодержателем в сроки, определенные упомянутым договором. Обязательства по возмещению расходов за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги на основании договора на возмещение расходов за услуги возникают у арендатора с момента подписания сторонами акта приемки-передачи арендуемого имущества, если иное не установлено договором на возмещение расходов за услуги. Расходы арендатора при долевом участии в капитальном ремонте здания, указанного в пункте 1.1, а также на текущий ремонт, реконструкцию и содержание арендуемого имущества не являются основанием для снижения арендной платы.Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных арендатором при долевом участии в капитальном ремонте здания, указанного в пункте 1.1, а также текущем ремонте и реконструкции арендуемого имущества, после прекращения настоящего договора возмещению арендатору не подлежит, если разделом 7 договора не предусмотрено иное. Арендатор дополнительно обязуется перечислить в областной бюджет в течение пятнадцати дней после подписания настоящего договора сторонами платежи, установленные в пункте 4.1, за все время фактического пользования арендуемым имуществом, по приложению № 1, с даты подписания передаточного акта и до вступления в силу настоящего договора.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 16.03.2010.

Как указал истец, согласно техническому паспорту здания от 28.07.2010 на месте помещений № 38, № 37 и № 39 была произведена перепланировка, в результате которой образовалось помещение № 36 площадью 9,5 кв.м.

Право собственности Владимирской области на помещение № 36 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке 15.07.2016 (запись о государственной регистрации права № 33-33/001-33/001/046/2016-122/1)

Распоряжением директора департамента от 28.03.2013 № 481 "О закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" помещение № 36 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (запись о государственной регистрации права № 33-33/001-33/001/062/2016-204/1).

Истец указал, что 05.09.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № ДИЗО-7286/02-11 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 26 259 руб. 93 коп.

Как пояснил истец, в связи с неверным применением коэффициента, учитывающего тип деятельности арендатора, расчет арендной платы за 2014-2016 годы выполнен с ошибкой. Соответственно, размер задолженности по арендной плате указанный в претензии 05.09.2016 №ДИЗО-7286/02-11 существенно занижен, задолженность составила 125 933 руб. 60 коп., что подтверждается представлением Счетной палаты Владимирской области от 07.09.2018 № 04-773-11/2-18.

В адрес арендатора истцом повторно направлена претензия от 10.10.2018 № ДИЗО-10805/02-11 об оплате задолженности.

27.11.2018 ответчик оплатил задолженность в сумме 66 013 руб.60 коп. за период с 01.11.2015 по 13.09.2015.

Поскольку арендная плата в сумме 59 920 руб. за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 22.03.2019, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 удовлетворению не подлежит, так как заявлено с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно из представления Счетной палаты Владимирской области от 07.09.2018 № 04-773-11/2-18 отклоняется судом как не основанный на нормах права.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова