Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А31-12076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-12076/2017
г. Кострома
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 944 рублей 60 копеек задолженности за принятую в июне-сентябре 2016 года тепловую энергию по договору поставки ресурсов № 1113 и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.02.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.; после перерыва представитель не явился;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил следующее:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ № 3», управляющая организация) о взыскании части задолженности за принятую в июне-сентябре 2016 года тепловую энергию по договору поставки ресурсов №1113 в сумме 50 000 рублей и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее – Департамент, третье лицо).

Определением суда от 06.09.2018 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу А31-14227/2017.

Определением суда от 19.03.2018 года производство по делу возобновлено.

Судебное заседание отложено на 19.04.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании заявил очередное ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 332 944 рубля 60 копеек задолженности за принятую в июне-сентябре 2016 года тепловую энергию по договору поставки ресурсов № 1113 и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении времени в пределах перерыва для проверки уточненного расчёта истца.

В судебном заседании 19.04.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.04.2019 на 11 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва явку своих представителей в суд не обеспечил, извещён, каких-либо возражений против уточненных исковых требований не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК ЖКХ № 3» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в городе Костроме, в том числе указанных в расчетах Истца.

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды

Между Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2011 года по делу №А82-3303/2011 (т. 1 л.д. 27-33) заключен договор поставки ресурсов № 113 (л.д. 12-15), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учёт отпускаемого ресурса производится по приборам коммерческого учёта, установленным в соответствии с «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя» и отвечающим требованиям действующего законодательства РФ (пункт 5.1. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что стоимость фактически поставленных ресурсов определяется как произведение объема потребленных ресурсов, рассчитанных в соответствии с разделом 5 договора, и ценой.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчётным периодом для оплаты за ресурсы, определенные по показаниям общим (коллективных) приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, либо, при отсутствии приборов учета, за ресурсы, рассчитанные по нормативам потребления коммунальных услуг, и ресурсы, поставленные владельцам нежилых помещений, является 1 (один) календарный месяц.

На основании пункта 6.6 договора, стоимость фактически поставленных ресурсов, определенная по показаниям общих (коллективных) приборов учета, подлежит внесению Исполнителем в срок до последнего рабочего числа месяца, следующего за расчетным периодом, стоимость ресурсов, поставленных владельцев жилых помещений, подлежит оплате Исполнителем до 15-го числа месяца следующего, за расчетным периодом.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате ресурсов является поступление денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации либо на иной, указанный ресурсоснабжающей организацией счет (пункт 6.8.5 договора).

Одновременно между сторонами 01.03.2012 года заключен агентский договор №А/1144 (далее – агентский договор) (т. 2 л.д. 57-60), в соответствии с которым принципал (Ответчик) поручает, а агент (Истец) берет на себя обязательство совершать от имени Агента, но за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим и физическим лицам (собственникам нежилых помещений) и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые Принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением данного договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктом 1.2. агентского договора предусмотрено, что денежные средства, полученные от потребителей по данному договору, агент (истец) обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, отпускаемую Принципалу для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу пунктов 2.1.2, 4.1.1. агентского договора агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовым актами.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и заключен неопределенный срок (пункт 7.3 агентского договора).

Во исполнение условий договора поставки ресурсов в июне-сентябре 2016 года (далее – спорный период) ПАО «ТГК-2» поставило ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставило ООО «УК ЖКХ № 3» счета-фактуры от 30.06.2016 года №4000/10645/1113 на сумму 744 427,22 рублей, от 31.07.2016 года №4000/11370/1113 на сумму 667 927,25 рублей, от 31.08.2016 года №4000/11989/1113 на сумму 545 283,60 рублей, от 30.09.2016 №4000/12943/1113 на сумму 833 474, 10 рублей (т. 1 л.д. 34-37).

Оплата за поставленную в спорный период тепловую энергию произведена частично, в том числе с учетом денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг на счет Истца как агента и учтенных в счет исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленный тепловой энергии.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9), оставлена ООО «УК ЖКХ № 3» без удовлетворения и рассмотрения, что послужило снованием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 332 944 рубля 60 копеек, в том числе за июнь 2016 г. в сумме 67 690, 50 руб. за июль 2016 г. в сумме 59 378, 85 руб., за август 2016 г. в сумме 34 401, 49 руб., за сентябрь 2016 г. в сумме 171 473, 76 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, такие отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что между сторонами в спорный период действовал договор, в соответствии с которым Истец осуществлял поставку тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, объем поставленного коммунального ресурса определялся в зависимости от наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего спора Истцом на основании заключенного договора поставки взыскивается часть объема тепловой энергии, поставленной в дома Ответчика в спорный период, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в объеме, превышающем нормативное потребление.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила №354) (в редакции, действующей в спорный период), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к таким Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Доказательств принятия собственниками решений о распределения сверхнормативного объема тепловой энергии в целях подогрева воды на общедомовые нужды в материалы дела не представлено.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил №354, в редакции, действовавшей до 30.06.2016 года).

С 30.06.2016 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, поставленной в целях указания услуги горячего водоснабжения, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 (далее – Правила №124).

Так, согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в ответе на вопрос № 3 со ссылкой на п. 44 Правил №354, по общему правилу, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, именно Ответчик как управляющая организация обязана возместить Истцу объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в объеме, превышающем нормативное потребление.

Как усматривается из материалов дела, уточненный расчет предъявленного к оплате объема тепловой энергии, поставленной в дома Ответчика в спорный период, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, производен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии и объемов тепловой энергии, предъявленного к оплате населению в целях подогрева воды для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, в том числе потребленную на общедомовые нужды в пределах установленного норматива, а также за минусом объемов тепловой энергии, предъявленной к оплате собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, с учетом произведенных перерасчетов.

Судом также установлено, что из анализа уточненных расчетов Истца следует, что в случае наличия «положительного объема на общедомовые нужды» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного объема на общедомовые нужды» в данном многоквартирном доме ранее, такое отрицательное значение учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме было скорректировано на величину переплаты («отрицательного объема») в таком доме.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии в спорный период, показания общедомовых приборов учета, ссылаясь на то, что в спорных многоквартирных домах отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды происходит в индивидуальных тепловых пунктах домов путем использования тепловой энергии, поставляемой истцом, полагает, что ПАО «ТГК-2» в рамках агентского договора не правильно определило количество использованной на приготовление горячей воды тепловой энергии на услуги горячее водоснабжение, предъявленного к оплате населению, что привело к неверному определению сверхнормативного потребления тепловой энергии в целях подогрева воды, потребленного на общедомовые нужды.

ООО «УК ЖКХ № 3» ссылается на то, что предъявленное к оплате населению количество использованной на приготовление горячей воды тепловой энергии на услуги горячее водоснабжение подлежало определению с учетом пункта 54 Правил № 354 и формул 20, 20(1) приложения 2 к Правилам № 354.

Давая оценку доводам Ответчика и представленного контррасчета, суд приходит к следующим выводам.

В подпункте "а" пункта 21 Правил №124, указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Одновременно, законодательство допускает внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В то же время при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, и не лишает права последней требовать оплаты поставленного объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией - истцом, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные дома.

Судом установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком действовал агентский договор, в рамках которого ПАО «ТГК-2» как агент Ответчика производило конечным потребителям начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, в том числе за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Наличие заключенного агентского договора, не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, от обязанности по оплате всего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом.

При этом судом отмечается, что предметом настоящего спора не является отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из заключенного между ними агентского договора относительно правильности начислений за коммунальную услугу горячее водоснабжени, произведенных ПАО «ТГК-2» в отношении пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах под управлением Ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем тепловой энергии, предъявляемый ответчику, не превышает разности объема, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, и объема индивидуального потребления, в том числе на общедомовые нужды в пределах норматива, предъявленного истцом собственникам (нанимателям) в рамках агентского договора с Ответчиком, а также учет Истцом отрицательных объемов в последующие периоды взыскания, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований во взыскиваемой сумме судом не усматривается.

Также судом отмечается, что поскольку в формуле 20.1 учтен, в том числе, объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (), указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии непосредственно в доме - автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Так как в рассматриваемом случае ООО «УК ЖКХ №3» является исполнителем коммунальных услуг и в рамках их предоставления не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно.

При расчете платы за горячее водоснабжение с применением формулы 20 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, в данном случае должно осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденного уполномоченным органом (Департаментом), используемого Истцом при определении объема, предъявляемого к оплате населению в рамках агенстких отношений с Ответчиком.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии для производства горячей воды на общедомовые нужды в объеме, превышающем нормативное потребление, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 332 944 рубля 60 копеек задолженности, 2000 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7659 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин