Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-43711/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43711/20
16 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой,рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «М ДИСТРИБЬЮШН»

к ООО «ГРАДУС»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М ДИСТРИБЬЮШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДУС» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 5974-19 от 11.03.2019 в размере 49 548,72 руб., пени за просрочку платежа в размере 8 918,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Ответчиком отзыва, заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 21.09.2020 вынесено решение по делу №А41-43711/20 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.10.2020 в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба ООО «ГРАДУС» на резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО «М ДИСТРИБЬЮШН» (Поставщик) и ООО «ГРАДУС» (Покупатель) заключен Договор поставки № 5974-19 от 11.03.2019 (далее – Договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора количество, наименование (ассортимент) и цена каждой партии поставляемого товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных с выделением НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. При поставке товара, входящего в перечень продукции, реализация которой облагается НДС по льготной ставке, поставщик обязуется предоставлять подтверждающие документы.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. В заявке покупателя указываются количество и ассортимент товара, подлежащего поставке поставщиком, в соответствующей партии, а также адрес, по которому должна быть произведена доставка товара

Заявка может быть подана покупателем в письменной форме, включая согласование по электронной почте, а также посредством иных каналов связи.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику на общую сумму 54 142,66 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 23.01.2020: № МДМС-014170, № МДМС-014171 и товарной накладной от 04.02.2020 № МДМС-024678.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного на основании Договора, послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области на основании п. 4.14 Договора.

Во исполнение требований законодательства истцом приняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 28.03.2020 б/н.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 49 548,72 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору, начисленных на основании п. 4.5 Договора в размере 8 918,77 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п. 4.5 Договора, при задержке оплаты покупателем полученного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день задержки.

Истцом рассчитан размер пени на общую сумму 8 918,77 руб. в соответствиис п. 4.5 Договора за период с 05.03.2020 по 31.08.2020.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.5 Договора поставки, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени – 8 918,77 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167–170, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М ДИСТРИБЬЮШН» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДУС»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.04.2018, адрес: 119019, <...>, пом. I, ком. 56Б, подвал 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ДИСТРИБЬЮШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.08.2014, адрес: 141006, Московская обл., <...> стр. 15/2, помещ. 5А) задолженность в размере 49 548,72 руб., пени в размере 8 918,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 339 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова