Решение от 30 мая 2020 г. по делу № А70-1884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1884/2020
г. Тюмень
30 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 17.06.2019 регистрационный номер в реестре 72РПО0000838,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 №04,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (далее – ответчик, Общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 17.06.2019 регистрационный номер в реестре 72РПО0000838.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве Общество пояснило, что в период с 27.02.2020 по 01.03.2020 Обществом в адрес Департамента дополнительно направлены декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Предоставить выгрузку не представляется возможным, так как доступ к электронным ресурсам ограничен Департаментом. Факт не предоставления деклараций в установленный срок заявитель не оспаривает, вместе с тем, просит смягчения меры ответственности и не наказывать в виде аннулирования лицензии. В период выдачи лицензии со стороны Общества не допускались какие-либо иные грубые нарушения закона. Допущенные нарушения не повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 72РПО0000838 от 17.06.2019, выданной Департаментом. Срок действия лицензии до 16.06.2020.

В связи с нарушением срока представления ответчиком деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2019 года комиссией по вопросам административной практики Департамента в отношении Общества принято решение от 03.02.2020 №0001 о приостановлении действия лицензии и обращении в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пунктам 10, 15, 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи". Декларации представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций направляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил, в случае, если в отчетный период деятельность не осуществлялась, и отсутствовали остатки продукции на начало и конец отчетного периода, предоставление деклараций не требуется.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 27.10.2016 №455-п, уполномоченным органом, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственный контроль за их предоставлением является Департамент.

Таким образом, Общество, осуществляя лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязано было представить в Департамент декларации о розничной продаже алкогольной продукции соответственно за 3 и 4 квартал 2019 года – не позднее 21.10.2019 и 20.01.2020 соответственно.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган, а также не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Департаментом установлено нарушение Обществом вышеперечисленных норм, декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2019 года Обществом не были представлены в установленный законом срок.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятия решения от 03.02.2020 №0001 о приостановлении действия лицензии и обращении в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что декларации за 3 и 4 кварталы 2019 года фактически направлены Обществом в период с 27.02.2020 по 01.03.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению соответствующих деклараций в уполномоченный орган исполнена Обществом с нарушением установленного срока.

Как было отмечено выше, в силу части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовым позициям определений Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 №6-П, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы ответчика, участвующего в деле, по существу спорного вопроса, суд считает, что в рассматриваемой ситуации, аннулирование лицензии Общества является несоразмерной мерой государственного принуждения, с учетом фактического исполнения ответчиком, несмотря на просрочку, обязанности по представлению деклараций за 3 и 4 кварталы 2019 года.

Положения части 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем условий принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, указанная норма не подразумевает аннулирование лицензии автоматически при обращении лицензирующего органа в суд.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Суд считает, что основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, допущенное Обществом нарушение, указанное в части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и являющееся основанием для аннулирования лицензии, не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера.

При указанных обстоятельствах, аннулирование выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно характеру совершенного деяния, чрезмерно ограничило бы права Общества на осуществление предпринимательской деятельности по продаже алкогольной продукции.

При этом суд также считает необходимым отметить, что заявитель, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, не лишен возможности для привлечения лица к административной ответственности за нарушение срока представления деклараций, что будет соответствовать характеру и степени допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования Департамента об аннулировании лицензии, регистрационный номер в реестре 72РПО0000838 от 17.06.2019, выданной Обществу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.