Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А70-19609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19609/2018
г. Тюмень
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Профит»

к ООО «Уют 72»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Домашний мир»

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505231102016),

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505222031215),

от третьего лица: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505233031239),

установил:

Заявлен иск ООО «Профит» к ООО «Уют 72» о взыскании долга в размере 440 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 8 800 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Домашний мир».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 382, 384, 388, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.07.2016 № ДМ-102, право требования которого перешло на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) № Проф-8/17 к ООО «Профит».

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением 62505231102016, заказным письмом с уведомлением 62505222031215, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505233031239.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.07.2016 ООО «Домашний мир» (поставщик) и ООО «Уют 72» (покупатель) подписали договор поставки № ДМ-102 (далее – договор) (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Из пункта 5.2. договора следует, что при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара; пени начисляются с момента выставления соответствующей претензии.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами товарные накладные на общую сумму 440 000 рублей 00 копеек (л.д. 20-61).

02.10.2017 ООО «Профит» (новый кредитор, цессионарий) и ООО «Домашний мир» (первоначальный кредитор (цедент)) подписали соглашение об уступке права (требования) (цессия) № Проф-8/17 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) - сумму долга ООО «Уют 72» ИНН <***>. (Должник) по договору поставки № ДМ-102 от 14.07.2016.

Из пункта 1.2. соглашения следует, что право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания соглашения включает: часть суммы долга в размере 440 000 рублей 00 копеек.

Стороны согласовали в пункте 2.2. соглашения, что новый кредитор (цессионарий) обязуется письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее 10 дней с момента подписания Соглашения.

В материалы дела представлены акт взаимозачета между ООО «Профит» и ООО «Домашний мир», акт передачи документов к соглашению (л.д. 13, 14).

Претензией ООО «Профит» сообщило ООО «Уют 72» о подписании ООО «Профит» и ООО «Домашний мир» соглашения и предложило ООО «Уют 72» оплатить долг в размере 440000 рублей 00 копеек ООО «Профит» (л.д. 62). Согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 10881228037071 претензия направлена в адрес ООО «Уют 72» 07.10.2018 и не получена ООО «Уют 72» в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 63-64).

Поскольку задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, ООО «Профит» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор поставки и соглашение не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику материалы дела содержат товарные накладные на общую сумму 440 000 рублей 00 копеек. Товарные накладные подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены печатями организаций, доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Сторонами не оспорено, что ООО «Домашний мир» обладало переданным по договору цессии правом требования на момент подписания договора цессии, как не оспорен факт уведомления ответчика об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по погашению задолженности в полном объеме в пользу нового кредитора на основании договора цессии, в деле не имеется, ответчик против наличия уступленной задолженности в сумме 440 000 рублей 00 копеек не возразил, контррасчет долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2019 не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505233031222 и 62505233031215, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в размере 440 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 800 рублей 00 копеек за период с 06.05.2018 по 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.2. договора следует, что при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара; пени начисляются с момента выставления соответствующей претензии.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально, расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 8800 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уют 72» в пользу ООО «Профит» 448 800 рублей 00 копеек, в том числе 440 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 8 800 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 11 976 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.