Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-93830/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 93830/22-76-596
г. Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РусПромСталь-Групп»

к ООО «КИН полимер»

о взыскании денежных средств в размере 1 593 986 руб. 30 коп., суммы основного долга в размере 1 152 834 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 151 руб. 90 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.06.2022г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусПромСталь-Групп» обратилось с иском о взыскании с ООО «КИН полимер» денежных средств в размере 1 593 986 руб. 30 коп., суммы основного долга в размере 1 152 834 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 151 руб. 90 коп.

Определением от 26 мая 2022 г. года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 г. по делу № А40-108298/20-24-175 Б в отношении ООО «РусПромСталь-Групп» (ОГРН <***>. ИНН <***>) была введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «РусПромСталь-Групп» утверждена ФИО3.

ООО «РусПромСталь-Групп» (истец) в качестве оплаты за товарно-материальные ценности оплатило ООО «КИН полимер» (ответчик) следующие денежные суммы: 410 900, 80 руб. платежным поручением № 1262 от 10.01.2017г., 368 000, 00 руб. платежным поручением № 1522 от 31.01.2017г., 134 011, 20 руб. платежным поручением № 1792 от 16.02.2017г., 65 750, 00 руб. платежным поручением № 2094 от 13.03.2017г., 26 450, 00 руб. платежным поручением № 2248 от 21.03.2017г., 7 459, 20 руб. платежным поручением № 2955 от 12.05.2017г., 63 756, 00 руб. платежным поручением № 3317 от 05.06.2017г., 76 507, 20 руб. платежным поручением № 3318 от 05.06.2017г. Всего: 1 152 834, 40 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара требованием (претензией) № 208-П от 11.11.2021г. (приложение 5,6) Конкурсный управляющий истца уведомил ответчика о расторжении всех договоров, когда-либо с ним заключенных и потребовал представить документы, подтверждающие получение денежных средств и в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере 1 152 834, 40 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 (семи) дней с даты получения настоящей претензии.

Согласно сведениям с официального сайта почты России требование (претензия) прибыло в место вручения 16 ноября 2021г. и возвращено отправителю 17 декабря 2021г. (приложение 7).

Таким образом, ответчик имел возможность получить требование (претензию) до 17 декабря 2021г., срок возврата денежных средств наступил 24 декабря 2021г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Таким образом закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Итого общая сумма задолженности по состоянию на 04 мая 2022г. составляет 1 593 986, 30 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп., в том числе 1 152 834,40 руб. - основной долг; 441 151,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика

Вместе с тем, в случае возникновения вопроса о применении судом сроков исковой давности следует учесть следующее:

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 No 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 No 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» течение срока исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Так, до момента, когда суд квалифицирует договор как незаключенный, лицо в отсутствие однозначных доказательств обратного может полагать, что договор порождает юридические последствия. Если платеж был осуществлен в счет будущего договора и после этого стороны продолжали переговоры, истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021г. по делу № А56-134037/2019).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИН ПОЛИМЕР" (115477, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 152 834 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2022г. в размере 441 151 (четыреста сорок одна тысяча сто пятьдесят один) руб.90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИН ПОЛИМЕР" (115477, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 940 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина