Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А56-101622/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101622/2020
11 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО ЧОО «Дельта» (127521, Москва город, 17-й ФИО2 рощи проезд, дом 9, этаж 1 пом. II ком 3 (офис 105А), ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» (194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 51, литера А, помещение 22-Н, ОГРН: 1177847320892)

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дельта» (далее – ООО ЧОО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» (далее – ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург») о взыскании 375 224 руб. 67 коп. задолженности на основании договора от 01.06.2018 № 99-1715-78102, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик указал, что в актах прописаны услуги, которые не соответствуют установленным в договоре.

Определением от 21.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец в судебные заседания не являлся, позицию на отзыв не представлял. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В процессе рассмотрения спора от истца в суд поступило уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец указал, что ответчик платежным поручением от 29.01.2021 № 994 частично оплатил долг в размере 343 162 руб. 94 коп., поэтому долг составляет 32 061 руб. 73 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОО «Дельта» (исполнитель) и ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» (заказчик) заключили договор от 01.06.2018 № 99-1715-78102.

При исполнении настоящего договора истцом ответчику были направлены счета за апрель 2020 года на сумму 91218 руб. 03 коп., за май 2020 года на сумму 83 883 руб. 06 коп., за июнь 2020 года на сумму 81875 руб. 90 коп., за июль 2020 года на сумму 64 053 руб. 11 коп., август 2020 года на сумму 22 132 руб. 84 коп., всего на сумму 343 162 руб. 94 коп. На эти же суммы между сторонами подписаны акты. На сумму 343 162 руб. 94 коп. истцом был выставлен счет № ЗПР-20-33159 от 01.10.2020, который полностью оплачен.

В отношении остальной суммы, предъявленной истцом к взысканию, ответчик дал подробные пояснения в отзыве, указал на исключение ряда объектов из обслуживания, что подтверждается действиями истца по выставлению счетов на сумму 343 162 руб. 94 коп. и принятием платежа от ответчика.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 32 061 руб. 73 коп. с учетом доводов ответчика и представленных им в материалы дела доказательств следует отказать.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя в размере 20 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно дате платежного поручения от 29.01.2021 № 994 на сумму 343 162 руб. 94 коп. истец частично оплатил долг в размере 343 162 руб. 94 коп. уже после обращения истца с иском в суд.

Поэтому в данной части, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дельта» 18291 руб. 06 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9606 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.