Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-30514/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30514/2019
04 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСКА»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС»

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.09.2019), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – Компания) о взыскании задолженности в сумме 3 577 930 руб., неустойки в сумме 470 401 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 678 руб. 19 коп. по договорам поставки.

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Судом была предоставлена возможность представителю ответчика ознакомиться с материалами дела, сверить расчеты и представить надлежащие доказательства в обоснование возражений. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Компания заключили следующие договоры: № 2016/09/111 от 07.09.2016, № 2016/10/143 от 24.10.2016, № 2017/06/61 от 20.06.2017, № 2018/06/63 от 20.06.2017, № 2018/06/91 от 20.06.2017, № 2017/08/93 от 07.08.2017, № 2017/09/107 от 04.09.2017, № 2017/09/113 от 13.09.2017, № 2017/10/141 от 24.10.2017, № 2018/01/03 от 16.01.2018, № 2018/06/23 от 19.06.2018, по акту № 142 от 14.12.2016.

По договору от 07.09.2016 № 2016/09/111, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: ЛО, <...>, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 399 700,00 руб., с учетом НДС.

Обязательства по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается накладной по форме ТОРГ-12 от 13.09.2016 № 91, которая подписана сторонами.

По договору от 24.10.2016 № 2016/10/143, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» в объемесогласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 699 700,00 руб., с учетом НДС.

Обязательства по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается накладной по форме ТОРГ-12 от 25.11.2016 № 127, которая подписана сторонами.

По договору от 20.06.2017 № 2017/06/61, Заказчик поручает, ал Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» в объеме согласноутвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 396 700,00 руб., с учетом НДС.

Работы по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 11.07.2017 № 102, который подписан сторонами.

Заказчиком была произведена частичная оплата работ в сумме 203 200 руб.

Задолженность Компании по договору от 20.06.2017 № 2017/06/61 составляет 193 500 руб.

По Договору от 20.06.2017 № 2017/06/63, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства работыпо облицовке элементов фасада металла-кассетами на объекте по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 268 530,00 руб., с учетом НДС.

Работы по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 04.07.2017 № 98, который подписан сторонами.

По договору от 28.07.2016 № 2016/07/91, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В. силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 897 700,00 руб., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.3.1. указанного договора перед началом работ Заказчик оплачивает аванс 448 850,00 руб., с учетом НДС. Окончательный платеж производится в течение 3-х дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение в размере 448 850,00 руб., с учетом НДС.

Обязательства по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается накладной по форме ТОРГ-12 от 19.08.2016 № 78, которая подписана сторонами.

Заказчиком была произведена частичная оплата в сумме 700 000 руб. (платежные поручения от 31.07.2017 № 751 и от 01.09.2017 № 840).

Задолженность Компании по договору от 20.06.2017 № 2017/06/61 составляет 197 700 руб.;

По договору от 07.08.2017 № 2017/08/93, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 269 800,00 руб., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.3.1. указанного договора перед началом работ Заказчик оплачивает аванс 134 900,00 руб., с учетом НДС. Окончательный платеж производится в течение 3-х дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение в размере 134 900,00 руб., с учетом НДС.

Работы по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 24.08.2017 № 144, который подписан сторонами.

По договору от 04.09.2017 № 2017/09/107, согласно пункту 1.1. которогоЗаказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательствапоставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: Псков,Рижская ул., дом 61, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденнойсмете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 549 700,00 руб., с учетом НДС.

Работы по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 27.10.2017 № 284, который подписан сторонами.

По договору от 13.09.2017 № 2017/09/113Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 12, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 525 000,00 руб., с учетом НДС.

Работы по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 27.10.2017 № 285, который подписан сторонами.

По договору от 24.10.2017 № 2017/10/141 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: ПО, г. Дно, д. н. 7, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 134 900,00 руб., с учетом НДС.

Работы по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2017 № 318, который подписан сторонами.

По договору от 16.01.2018 № 2018/01/03 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поставить светопрозрачные конструкции на объект по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» в объеме согласно утвержденной смете (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.1. данного договора стоимость работ определяется сметой и составляет 399 700,00 руб., с учетом НДС.

Работы по данному договору были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 29.01.2018 № 23, который подписан сторонами.

Заказчиком была произведена частичная оплата работ в сумме 250 000 руб. (платежные поручения от 02.04.2018 № 360 и от 28.04.2018 № 448).

Задолженность Компании по договору от 16.01.2018 № 2018/01/03 составляет 149 700 руб.

Кроме этого, согласно Акту выполненных работ 14.12.2016 № 142 ООО «АСКА» выполнило, а ООО «Стройсервис» приняло работ по установке окон ПВХ на сумму 189 700,00 руб., в том числе НДС.

Заказчиком данные работы не оплачены.

Задолженность Компании по акту от 14.12.2016 № 142 составляет 189 700 руб.

Таким образом, Компания выполненные работы, поставленные товары полностью не оплатила, задолженность составила 3 577 930 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Компания претензию оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании, а также факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата, а также поставку товара ответчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы и товары подлежат оплате. Общество представило двухсторонний акт сверки, в котором стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 874 930 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. Неустойка за нарушение срока оплаты составляет 470 401 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком не заявлено. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество завило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 678 руб. 19 коп. за нарушение срока оплаты работ, принятых по акту выполненных работ 14.12.2016 № 142.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 27 678 руб. 19 коп.; контррасчет/возражения по расчету от ответчика не поступили. Расчет проверен судом и признан верным.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 678 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКА» 3 577 930 руб. задолженности, 470 401 руб. 10 коп. неустойки, 27 678 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 384 руб.расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.