Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-77933/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77933/2019
11 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (адрес: Россия 187403, пгт.Приладожский, Ленинградская область, р-н Кировский, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (адрес: Россия, 188480, г.Кингисепп, Ленинградская область, р-н Кингисеппский, ул.Большая Советская, д.41; Россия 196084, Санкт-Петербург, Масляный пер. 7, ОГРН: <***>)

О взыскании задолженности по договору поставки № 1-2/814 от 01.01.2017

установил:

Акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – АО «Птицефабрика Синявинская») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (далее – ООО «Сити Ритейл») о взыскании 487 050 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 4 506,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 30.08.2019 с ООО «Сити Ритейл» в пользу АО «Птицефабрика Синявинская» взыскано 304 800,04 руб. задолженности, 3075,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 16.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.01.2019 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 8036 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В материалы дела от АО «Птицефабрика Синявинская» и ООО «Сити Ритейл» поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу. Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

01.01.2017 между ЗАО «Птицефабрика Синявинская» (поставщиком) и ООО «Сити Ритейл» был заключен договор поставки № 1-2/814 (далее – договор поставки), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Количество и ассортимент товара указываются в накладной унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата № 132 от 25.12.1998, с приложением счета-фактуры на поставку товара или универсальном передаточном документе, являющимися неотъемлемой частью договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются поставщиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом (п.1.2 договора поставки).

В соответствии с п.2.5 договора поставки в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 покупатель производит оплату товара в течение 8 рабочих дней со дня приемки поставленного товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей по поставке поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным от 21.11.2018 (за вычетом товарных накладных CHER – 032945 от 21.11.2018 и CHER – 032946 от 21.11.2018) на общую сумму 487 050 руб.

Ссылаясь на то, что со стороны покупателя образовалась задолженность по оплате поставленного товара, АО «Птицефабрика Синявинская» обратилось к ООО «Сити Ритейл» с претензией № 48 от 17.01.2019 об уплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Птицефабрика Синявинская» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв. Ответчик ссылается на погашение задолженности, что, по мнению, ответчика подтверждается акт сверки от 26.07.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца отсутствует.

Данный довод отклоняется судом. Указанный акт сверки подписан ответчиком в одностороннем порядке и при наличии спора о задолженности. Факт погашения задолженности не подтвержден со стороны ответчика первичными платежными документами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены акты зачета встречных однородных требований от 23.11.2018 и от 20.12.2018.

В соответствии с актом зачета встречных однородных требований от 23.11.2018, составленного между АО «Птицефабрика Синявинская» и ООО «Сити Ритейл», стороны установили, что согласно договору поставки № 1-2-814 от 01.01.2017 АО «Птицефабрика Синявинская» имеет обязательства перед ООО «Сити Ритейл» по выплате вознаграждения за октябрь 2018 в сумме 109 851,05 руб. без НДС – акт расчета премии от 08.11.2018.

Стороны договорились зачесть сумму выявленного обязательства АО «Птицефабрика Синявинская» по выплате вознаграждения в счет обязанности ООО «Сити Ритейл» по оплате товаров, приобретенных в рамках договора поставки № 1-2-814 от 01.01.2017, а именно как оплату за уже приобретенные товары на сумму 109 851,05 руб. на момент подписания данного акта.

С момента подписания акта от 23.11.2018 задолженность каждой из сторон по вышеуказанным обстоятельствам считается погашенной (прекращенной) в сумме 109 851,05 руб. согласно ст.410 ч.1 ГК РФ «прекращение обязательств зачетом».

В соответствии с актом зачета встречных однородных требований от 20.12.2018, составленного между АО «Птицефабрика Синявинская» и ООО «Сити Ритейл», стороны установили, что согласно договору поставки № 1-2-814 от 01.01.2017 АО «Птицефабрика Синявинская» имеет обязательства перед ООО «Сити Ритейл» по выплате вознаграждения за ноябрь 2018 в сумме 72 398,91 руб. без НДС – акт расчета премии от 06.12.2018.

Стороны договорились зачесть сумму выявленного обязательства АО «Птицефабрика Синявинская» по выплате вознаграждения в счет обязательств ООО «Сити Ритейл» по оплате товаров, приобретенных в рамках договора поставки № 1-2-814 от 01.01.2017, а именно как оплату за уже приобретенные товары на сумму 72 398,91 руб. на момент подписания данного акта.

С момента подписания акта от 20.12.2018 задолженность каждой из сторон по вышеуказанным обстоятельствам считается погашенной (прекращенной) в сумме 72 398,91 руб. согласно ст.410 ч.1 ГК РФ «прекращение обязательств зачетом».

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленные ответчиком акты взаимозачета принимаются судом, поскольку подписаны со стороны истца.

Довод истца, изложенный в правовой позиции от 26.08.2019 о том, что задолженность взыскивается по конкретным товарным накладным, а акт зачета прекращает иные обязательства, судом отклоняется, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих что в данном случае проведение зачета недопустимо по основаниям, предусмотренным ст.411 ГК РФ.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, принимая во внимание представленные акты зачета от 23.11.2018 и от 20.12.2018, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 304 800,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 506,88 руб. по состоянию на 16.01.2019.

Согласно п.6.2 договора поставки стороны договорились, что в случае нарушения покупателем установленных договором сроков платежей за поставленные товары в период, начиная с даты, следующей за датой наступления срока платежа за товар, поставщик имеет право начислить неустойку за каждый день просрочки на сумму неуплаченных поставщику денежных средств за товар в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом приняты во внимание представленные ответчиком акты зачета встречных однородных требований от 23.11.2018 и от 20.12.2018, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется обоснованным. В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами полежит пересчету и за период с 04.12.2018 по 16.01.2019 составляет 3 075,33 руб.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» в пользу акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» 304 800,04 руб. задолженности, 3075,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 16.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.01.2019 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 8036 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяЕ.И. Пивцаев