Решение от 7 мая 2022 г. по делу № А76-37626/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37626/2021
07 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305742218900051, Челябинская область, г. Озерск,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, Администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым Челябинской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) 21.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем ФИО2 недвижимым имуществом: Сооружение «Тепловые сети Мебельной фабрики», кадастровый номер 74:32:0000000:6446, протяженность 86 метров, год завершения строительства 1989, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0401052:9 по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.04.2021 до 28..04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованным лицом Администрацией г.Кыштыма в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что возражений по заявлению не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие .

Заинтересованным лицом – Управлением Росреестра по Челябинской области представлен отзыв, разъяснен порядок регистрации прав в случае удовлетворения заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления и материалов дела, ИП ФИО2, приобрел по договору купли-продажи от 14.12.2005 недвижимое имущество , расоложенное по адресу <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:32: 01052:0009 площадью 24 035 кв.м. с разрешенным использованием «Эксплуатация промплощадки ООО «Кыштымская мебельная фабрика». Продавцом указанного имущества являлось ООО «Кыштымская мебельная фабрика, исключенное из ЕГРЮЛ 29.08.2019.

Однако, следующий собственник ООО «МетПромТорг», который являлся продавцом самоходной машины, с соответствующим заявлением в органы Гостехнадзора не обращался.

Обязательства по договору были исполнены надлежащим образом обеими сторонами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

14.02.2007 заявитель приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 74:32:0401052:9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , запись в ЕГРН от 02.04.2007. На данном участке находится сооружение «Тепловые сети Мебельной фабрики, год завершения строительства – 1989, протяженность 86м , что подтверждается техническим планом сооружения от 12.08.2020. подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Указанный объект внесен в ЕГРН 03.09.2021 как принятый на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 74:32:0000000:6446. До этой даты об объекте и правах на него какие-либо сведения в ЕГРН отсутствовали.

Поскольку заявитель в течение всего срока фактического владения сооружением пользуется и несет бремя содержания имуществом как своим собственным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что у него отсутствует иная возможность подтвердить свое право собственности на приобретенное имущество, кроме как в порядке особого производства.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу норм гл. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Среди прочего, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 ст. 217, часть 4 ст. 221 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Признание факта о том, что заявитель владеет и пользуется имуществом - сооружением «Тепловые сети Мебельной фабрики с кадастровым номером 74:32:0000000:6446 повлечет правовые последствия в сфере экономической деятельности заявителя, а также сделает возможным реализацию своих прав как собственника имущества, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Установление указанного юридического факта не связывается с последующим спором о праве, что подтверждается документами, представленными заявителем в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности на указанное имущество, отзывами заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Приведенная выше норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности владения как своим собственным, а также должно иметь место истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае прежний собственник недвижимого имущества был заявителю известен, поскольку иное имущество, указанное в договоре купли-продажи от 14.12.2005, приобретено у юридического лица, ликвидированного в 2019 году. В то же время, сооружение, о давностном владении которым заявлено ИП ФИО2, не было включено в договор купли-продажи недвижимого имущества. Соответственно, сооружение «Тепловые сети мебельной фабрики» предпринимателем не приобреталось и не оплачивалось, таким образом, заявитель знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает добросовестность давностного владения. Также суд отмечает, что в дело не представлено сведений о том, что сооружение коммунального хозяйства входило в состав имущества, оставшегося у продавца по плану приватизации Кыштымской мебельной фабрики и перешло в собственность указанного юридического лица.

Кроме того, давностный срок - 15 лет для недвижимого имущества начинает течь не ранее истечения срока исковой давности по иску об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, соответственно, в тех случаях, когда срок исковой давности составляет три года, указанный срок составит 18 лет. В рассматриваемом случает заявитель не мог начать владение сооружением ранее 14.12.2005, даты заключения договора купли-продажи с ООО «Кыштымская мебельная фабрика».

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. ИП ФИО2 обратился с заявлением 20.10.2021.

Таким образом, в данном случае заявителем не соблюдено условие о пятнадцатилетнем владении спорным имуществом, установленное статьей 234 ГК РФ, поскольку начало течения срока приобретательной давности в рассматриваемом случае должно исчисляться с 14.12.2008, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Положения пункта 4 ст.234 ГК РФ в новой редакции в данном случае не подлежат применению.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, суд считает невозможным удовлетворить требования ИП ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение применительно к главе 27 АПК РФ.

При обращении с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.10.2021.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку отсутствует спор о праве.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 218, 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.