Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А84-6122/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6122/21
03 декабря 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения подписана 26 ноября 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новострой Крым» (г. Севастополь, ОГРН 1149204030546, ИНН 9204014978) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260) о взыскании задолженности по Договору поставки.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новострой Крым» (далее – истец, ООО «Новострой Крым») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ответчик, ООО «УК «Центр») о взыскании задолженности по Договорам поставки от 31.03.2021 № 016/21, от 11.07.2019 № 060/19, от 29.04.2021 № 028/21 в общем размере 109 525 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 286 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до 27.10.2021 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.

Однако требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик не исполнил, никаких документов, ходатайств от ООО «УК «Центр» в материалы дела не поступало.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда.

26.11.2021 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения от 26.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.11.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от ООО «УК «Центр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Новострой Крым» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Центр» (Покупатель) были заключены договора поставки от 31.03.2021 № 016/21, от 11.07.2019 № 060/19, от 29.04.2021 № 028/21 (далее – Договор).

Согласно условиям п. 1.1. вышеуказанных договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3 .4. указанных договоров поставки оплата за товар осуществляется до момента отгрузки (передачи) товара Покупателю (авансом) или с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара Покупателю по договоренности сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.03.2021 по 12.08.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору поставки № 060/19 от 11.07.2019 в размере 5475 руб., по Договору поставки № 028/21 от 29.04.2021 в размере 55750 руб., по Договору поставки № 16/21 от 31.03.2021 в размере 48300 руб.

По состоянию на 12.08.2021 общая сумма задолженности ООО «Управляющая компания «Центр» перед ООО «Новострой Крым» по договорам поставки № 016/21 от 31.03.2021, № 060/19 от 11.07.2019, № 028/21 от 29.04.2021 составляет 109 525 руб.

ООО «Новострой Крым» в целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «УК «Центр» была направлена претензия от 12.08.2021 с требованием оплатить задолженность по договорам в общей сумме 109 525 руб., которая получена ответчиком и зарегистрирована за № 3910 от 16.08.2021.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств и стало основанием для обращения ООО «Новострой Крым» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Новострой Крым» и ООО «Управляющая компания «Центр» возникли правоотношения, урегилированные договорами поставки от 31.03.2021 № 016/21, от 11.07.2019 № 060/19, от 29.04.2021 № 028/21, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Факт наличия задолженности ответчиком, не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Более того, истец ссылается на акт сверки, в котором отсутствует указание на платежи со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара и оказанных услуг на сумму 109 525 руб., ответчиком не предоставлены. Факт наличия задолженности в данной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Новострой Крым», а поэтому исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности за поставленный товар в размере 109525 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 № 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Согласно пункту 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В материалы дела был представлен договор № 207 оказания юридических услуг от 15.09.2021 заключенный между истцом (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пивненко Натальей Викторовной (далее - исполнитель), по условиям которого Исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги: юридическая консультация, составление искового заявления о взыскании с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ООО «Новострой Крым» задолженности по договорам поставки № 016/21 от 31.03.2021, № 060/19 от 11.07.2019, № 028/21 от 29.04.2021, направление копии иска ответчику, подача иска в Арбитражный суд города Севастополя, представление интересов Заказчика Арбитражном суде города Севастополя по предмету настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, составляет 30 000 руб. на условиях 100% предоплаты.

Истцом представлено платежное поручение от 23.09.2021 № 824 (сумма 30 000 руб.).

Таким образом, истцом документально подтверждена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 30 000 руб. необоснованной в силу следующего.

Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора (взыскание задолженности по договора поставки), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Исходя из объема проделанной представителем истца работы, с учетом того, что спор рассматривался в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, отсутствия необходимости производства большого количества расчётов, задолженность подтверждена актом сверки, а также разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, суд считает, что сумма расходов, заявленная к возмещению, в размере 30 000 руб. является явно чрезмерной и неразумной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить сумму заявленную истцом в качестве оплаты услуг представителя по настоящему делу до 10 000 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой Крым» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части, суд полагает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей (платежное поручение № 816 от 14.09.2021) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новострой Крым» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой Крым» задолженность по договорам поставки от 31.03.2021 № 016/21, от 11.07.2019 № 060/19, от 29.04.2021 № 028/21 в общей сумме 109 525 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 286 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.С. Мирошник