Решение от 28 января 2020 г. по делу № А53-40957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40957/19
28 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 10.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Любимый город-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Любимый город-1» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» о взыскании задолженности по договору № 17/2014-ЛГ-1 от 01.11.2014 в размере 65 347, 63 рублей, пени в размере 1 530, 27 рублей.

Определением суда от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.01.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2020.

Согласно ч.2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между ООО «Любимый город-1» (подрядчик) и ООО «КОМФОРТСЕРВИС» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов №17/2014-ЛГ-1 от 01.11.2014, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по типовому техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении №1 к договору.

Протоколом согласования договорной цены от 25.04.2018 установлена цена договора в размере 13 440, 61 рублей в месяц без НДС.

Протоколом согласования договорной цены от 30.04.2019 установлена цена договора в размере 10 240, 61 рублей в месяц без НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора выполненные работы должны оплачиваться заказчиком ежемесячно с 05 по 15 число месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся путем перечисления суммы согласно счету, акту выполненных работ платежным поручением заказчика на расчетный счет подрядчика.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной оплате выполненных работ образовалась задолженность в размере 65 347, 63 руб. за март-сентябрь 2019 г., указанная сумма задолженности подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2019 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и по существу не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 65 347, 63 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2019 по 11.11.2019 в размере 1 530, 27 рублей.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным, ввиду применения некорректной ставки рефинансирования. При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 6,5%, однако, необходимо применять ставку 6,25%, установленную на дату вынесения решения. Учитывая изложенные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, которая составила 1 466, 33 рубля, которая и подлежит взысканию.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание лифтов № 17/2014-ЛГ-1 от 01.11.2014 в размере 65 347, 63 рублей, неустойку в размере 1 466, 33 рублей за период с 16.04.2019 по 11.11.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Украинцева