Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-75858/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75858/2023
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НБ"

ответчик: АО "НЕВСКИЕ БЕРЕГА"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2023

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.06.2023

представитель ФИО4 по доверенности от 12.06.2023

установил:

АО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕВСКИЕ БЕРЕГА" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Невские Берега" (далее- Ответчик) о взыскании 282 709 руб. 67 коп. задолженности, 249 717 руб. неустойки за период с августа 2018 по 31.07.2023; неустойки в отношении неоплаченной части суммы задолженности 282 709 руб. 67 коп. из расчетом 0,5% за каждый день просрочки, исчисляемую с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, 15 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 15 января 2024 года, в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании со статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело

№ А56-75858/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.


Определением от 13.02.2024 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне Истца. Заменил АО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕВСКИЕ БЕРЕГА" на ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕВСКИЕ БЕРЕГА".


В судебном заседании 12.03.2024 Истец под роспись в протоколе судебного заседания уточнил период взыскания неустойки, просит взыскать неустойку с августа 2020 года. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


Ответчик под роспись в протоколе судебного заседания от 12.03.2024 заявил ходатайство об уменьшении неустойки.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между АО «Консалтинговая компания «НБ» и АО «Невские берега» заключен договор на оказание ИТ-услуг № ИТ-1, в соответствие с условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику своими силами или, привлекая третьих лиц, услуги в области информационных технологий, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.


Пунктом 1.2. договора полный перечень услуг, который должен оказывать Исполнитель, приведен в приложении № 1 «Перечень выполняемых услуг» к настоящему договору.


Согласно пункту 1.3 договора, в случае необходимости оказания Исполнителем Заказчику дополнительных услуг, не поименованных в договоре и приложениях к нему, Стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют услуги, подлежащие оказанию, порядок и сроки их оказания, порядок, сроки и размер их оплаты. Все дополнительные соглашения, подписанные Сторонами, будут являться неотъемлемыми частями договора.


Дополнительными соглашениями к договору на оказание ИТ-услуг стоимость услуг Исполнителя (АО «Консалтинговая компания «НБ») менялась.


Договор на оказание ИТ-услуги был расторгнут, сторонами с 01.10.2022 по соглашению сторон.


В соответствии с пунктом 3.2. договора на оказание ИТ-услуг оплата должна быть произведена Заказчиком до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.


Оказание услуг по договору на оказание ИТ-услуг за период с 10.01.2018 по 30.09.2022 подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг.


Истец оказал Ответчику услугу за период с 10.01.2018 по 30.09.2022 на общую сумму 11 261 935 руб. 48 коп.


АО «Невские берега» была осуществлена оплата услуг по договору на оказание ИТ-услуг за период с 10.01.2018 в размере 10 350 660 руб.


АО «Невские берега» не были оплачены услуги АО «Консалтинговая компания «НБ» за период с июля по сентябрь 2022 года в размере 911 275 руб. 48 коп.


Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2022 года по договору от 10.01.2018 года на оказание ИТ-услуг № ИТ-1, подписанным Сторонами без возражений и замечаний.


10.02.2018 АО «Консалтинговая компания «НБ» и АО «Невские берега» заключили договор на оказание услуг по финансовому консультированию №ФК-07 (далее - договор по финансовому консультированию).


Договор по финансовому консультированию был расторгнут сторонами с 01.10.2022 года по соглашению сторон.


На момент расторжения договора по финансовому консультированию Истец имел в пользу Ответчика задолженность по договору по финансовому консультированию в размере 462 405 руб. 81 коп., что подтверждается атом сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 9 месяцев 2022 года по договору по финансовому консультированию ФК-07 от 01.02.2018 года, подписанному сторонами.


01.01.2018 АО «Консалтинговая компания «НБ» и АО «Невские берега» также заключили договор аренды нежилого помещения №б/н, который также был расторгнут сторонами с 01.10.2022 года по соглашению сторон.


На момент расторжения договора аренды АО «Консалтинговая компания «НБ» имело в пользу АО «Невские берега» задолженность по договору аренды в размере 166 160 руб., что подтверждается атом сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 9 месяцев 2022 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 б/н, подписанному сторонами.


16.06.2023 Истец направил Ответчику претензию, в которой уведомил Ответчика, что «после расторжения договоров задолженность АО «Невские берега» перед АО «Консалтинговая компания «НБ» по договору по ИТ-услуг составила 911 275 руб. 48 коп. При этом после расторжения договора с учетом осуществленных платежей по договору по финансовому консультированию АО «Невские берега» осуществило переплату в размере 462 405 руб. 81 коп.


Задолженность АО «Консалтинговая компания «НБ» перед АО «Невские берега» по договору аренды составила 166 160 руб.


В связи с этим АО «Консалтинговая компания «НБ» сообщает о том, что произведен частичное погашение задолженности АО «Невские берега» по договору на оказание ИТ-услуг в размере:

- 462 405 руб. 81 коп. путем зачета суммы переплаты по договору по финансовому консультированию;

- 166 160 руб. путем зачета суммы задолженности по договору аренды».


В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.


Таким образом, Истцом был произведен зачет встречных однородных требований, сумма задолженности АО «Невские берега» перед АО «Консалтинговая компания «НБ» по договору на оказание ИТ-услуг составила 282 709 руб. 67 коп.


АО «Консалтинговая компания «НБ» в своей претензии от 16.06.2023 предложил погасить указанный размер задолженности в срок до 10.07.2023.


19.07.2023 АО «Консалтинговая компания «НБ» был получен ответ от АО «Невские берега», которым сообщило, что не находит оснований для добровольного удовлетворения требований Истца о выплате денежных средств в размере 282 709 руб. 67 коп.


Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.


Факт оказания услуг по договорам подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе соответствующими актами.


Таким образом, с учетом проведенного зачета однородных встречных требований АО «Невские берега» имеет перед АО «Консалтинговая компания «НБ» задолженность в размере 282 709 руб. 67 коп. по договору на оказание ИТ-услуг по оплате услуг за сентябрь 2022 года.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с пунктом 4.1. договора Истец правомерно начислил пени за несвоевременную оплату услуг, оказываемых Исполнителем, Заказчик в размере 0,05% от общей суммы образовавшейся задолженности за каждый календарный день задержки платежа, которые согласно расчету Истца составили 349 717 руб. за период с августа 2020 года по 31.07.2023.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 282 709 руб. 67 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки, исчисляемую с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Учитывая изложенное требование Истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.


Доводы Ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.


На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на Ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "НЕВСКИЕ БЕРЕГА" в пользу ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НБ" 282 руб. 709 коп. 67 коп. задолженности, 349 717 руб. 09 коп. неустойки за период с августа 2020 года по 31.07.2023, неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 282 709 руб. 67 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки, исчисляемую с 01.08.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате, 15 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Володина И.С.