Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А76-928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-928/2019
30 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектСталь», ОГРН <***>, г. Челябинск

к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинская область

о взыскании 1 325 962 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСталь» (далее – истец, ООО «КомплектСталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки товара №2 от 02.03.2018 в размере 1 296 330 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 15.01.2019 в размере 28 318 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требовании в связи с погашением задолженности после подачи искового заявления (л.д. 68, 79, 101), которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 01.04.2019 в размере 38 202 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее, представил отзыв на исковое заявление.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «КомплектСталь» (поставщик) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (покупатель) подписан договор поставки товара № 2 от 20.03.2018 (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель передавать и оплачивать товар партиями и в количестве, ассортименте и по ценам согласно принятым и утвержденным поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1).

Сроки поставки, ассортимент товара, его количество, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар покупателю в рамках настоящего договора, указываются в спецификации, согласованной и подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора… (пункт 1.2).

Цена товара определяется в спецификации после согласования сторонами (пункт 2.1).

Сторонами к договору подписаны спецификации: № 6 от 18.09.2018 на сумму 108 160 руб., № 7 от 26.09.2018 на сумму 521 365 руб., № 11 от 24.10.2018 на сумму 770 525 руб., № 12 от 24.10.2018 на сумму 351 722 руб. (л.д.13-16).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату товара: № КСК-003398 от 18.09.2018 на сумму 108 160 руб., № КСК-000418 от 26.09.2018 на сумму 521 365 руб., № КСК-000421 от 01.10.2018 на сумму 74 400 руб., № КСК-000466 от 24.10.2018 на сумму 770 525 руб., № КСК-000465 от 24.10.2018 на сумму 351 722, 80 руб., № КСК-000487 от 09.11.2018 на сумму 31 500 руб. (л.д.17-22).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 2187610,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документами № 163 от 01.10.2018, № 166 от 02.10.2018, № 167 от 02.10.2018, № 175 от 05.10.2018, № 176 от 05.10.2018, №191 от 25.10.2018, №201 от 12.11.2018, № 202 от 12.11.2018 (л.д. 23-34).

Поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара.

По состоянию на 15.11.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 837 610 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон (л.д. 35).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, представленного стороной истца, по состоянию на 10.01.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 296 330 руб. 20 коп.

На основании пункта 9.1 протокола разногласий к договору поставки товара № 2 от 20.03.2018 все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней (пункт 9.1 договора).

20.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 20.11.2018 (л.д. 37-39) с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами договор поставки с протоколом разногласий, спецификации, УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, протокол разногласий, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки товара № 2 от 20.03.2018 .

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара в установленный срок ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 10.10.2018 по 01.04.2019 (л.д. 106-107):

- по УПД № 6 от 18.09.2018, № 163 от 01.10.2018 в сумме 177 ру.80 коп.;

- по УПД № 7 от 26.09.2018, № 166 от 02.10.2018 в сумме 2237 руб.40 коп.;

- по УПД № 167 от 02.10.2018 в сумме 1304 руб.90 коп.;

- по УПД № 175 от 05.10.2018 в сумме 2542 руб. 20 коп.;

- по УПД № 176 от 05.10.2018 в сумме 4051 руб.;

- по УПД № 11 от 24.10.2018, № 191 от 25.10.2018 в сумме 17750 руб.50 коп.;

- по УПД № 12 от 24.10.2018, № 201 от 12.11.2018 в сумме 9214 руб.60 коп.;

- по УПД № 202 от 12.11.2018 в сумме 923 руб. 70 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 202 руб. 10 коп. за период с 10.10.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 260 руб. платежным поручением № 16 от 15.01.2019 (л.д.7).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КомплектСталь» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «КомплектСталь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 01.04.2019 в размере 38 202 (Тридцать восемь тысяч двести два) руб. 10 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 260 (Двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) руб.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 (Восемьдесят пять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых