Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А08-4485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4485/2024
г. Белгород
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Родной дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕСЛА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Родной дом" Пржебельский Александр Вениаминович

ООО «БН-Строй» о взыскании 7 618 905,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.11.2024; от третьих лиц: от временного управляющего ООО "Родной дом" Пржебельского

Александра Вениаминовича представитель не явился, извещен;

от ООО «БН-Строй» представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родной дом» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Тесла-М» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг по Договору субподряда № 00015/2022/23 от 21.06.2022

на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 7, г. Белгород» в размере 7 618 905 МБОУ СОШ № 7, г. Белгород» в размере 7 618 905 (семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 4 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель иcтца не явился. От истца поступило ходатайство от 07.04.2025 о приобщении к материалам дела доказательств выполнения ответчиком субподрядных работ по вышеназванному строительному объекту, по которым услуги генподрядчика не оплачены и подлежат взысканию в испрашиваемом размере.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на отражение стоимости генподрядных услуг в исполнительной документации по субподрядным работам и их фактическую уплату.

В отзыве указал, что Договором субподряда № 00015/2022/23 от 21.06.2022 не предусмотрен порядок выплаты генподрядчику вознаграждения за оказанные субподрядчику услуги.

Генподрядный процент удерживался с подрядчика при осуществлении авансовых платежей, которые им получены от заказчика за вычетом генподрядного процента.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Между ООО "Родной дом" (генподрядчик) и ООО "Шатим-С" (субподрядчик, переименовано в ООО "Тесла- М") был заключен договор субподряда от 21.06.2022 № 00015/2022/23 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 7 г.Белгород". Цена договора составляет 253 963 501,40 руб.

Соглашением от 05.04.2023 договор субподряда от 21.06.2022 № 00015/2022/23 расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец изменил наименование с ООО "Шатим- С" на ООО "Тесла-М", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2240500006052 от 12.01.2024.

Согласно п. 7.1.договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке выполненных работ. За оказанные услуги Генподрядчика субподрядчик уплачивает генподрядчику сумму в размере 3% от цены Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2024 по делу № А15-5541/2023 установлено, что ООО "Шатим- С" выполнялись обязательства по договору субподряда от 21.06.2022 № 00015/2022/23.

Поскольку факт выполнения субподрядных работ правопредшественником ответчика преюдициально установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, истец требует оплаты ответчиком генподрядных услуг

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет

доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Ссылка истца о задолженности ответчика за генподрядные услуги согласно п. 2.6. договора субподряда № № 00015/2022/3 от 21.06.2022 отклоняется судом исходя из следующего:

Отношения сторон, сложившиеся в части оплаты стоимости генподрядных услуг, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован неисполнением обществом (субподрядчик) обязательств по договору от № № 00015/2022/3 от 21.06.2022 в

части оплаты оказанных истцом (генподрядчик) услуг в порядке, определенном пунктом 2.6 договора.

Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил в суд доказательства оказания генподрядных услуг, фактически сторонами перечень услуг генподряда согласован не был, соответствующие акты об их приемки-сдачи в материалы дела не предоставлены; а представленные истцом доказательства подтверждают только отношения сторон, сложившиеся при исполнении договора субподряда, следственно, факт оказания услуг генподряда документально не подтвержден. Само по себе выполнение субподрядчиком работ на объекте не может являться основанием для выплаты вознаграждения генподрядчику в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг. (определение Верховного суда РФ от 09.10.2020 № 305-ЭС20-16472 по делу № А40-257402/2019)

При изложенных обстоятельтвах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Родной дом" (ИНН <***>, ОГРН <***> в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.