Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-4527/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 мая 2020 года


Дело № А33-4527/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:


краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.09.2018 № 529-09-08/Ф.2018.457884 в размере 89 419,16 рублей.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

24 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" (подрядчиком) и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчиком) заключен государственный контракт № 529-09-08/Ф.2018.457884, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «Дом Бородкина, 1861 г.», ул. Рабоче-Крестьянская, 62, г. Енисейск, находящийся в собственности <...> в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и научно-проектной документацией.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ по контракту является выполненный объем работ в соответствии с Техническим заданием и условиями настоящего контракта, относительно которого подписаны акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, устранены все замечания и предписания заказчика и служб надзора и контроля.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.06.2019.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 65 355 290,31 руб., с учетом стоимости материалов и оборудования (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного техническим заданием в соответствии с научно-проектной документацией, стоимость работ в соответствии с предметом контракта, в том числе и стоимость материалов и приобретаемого оборудования, а также расходов по их доставке до места проведения работ, хранению, монтажу, сборке, расстановке, уборке и вывозу упаковки, иных выплат, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

02 августа 2019 года сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №№ 33, 34, 35, 37, 39, 41 по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ от 02.08.2019 №12 на сумму 11 562 822,52 руб.

За нарушение срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку в виде пени за период с 02.07.2019 по 02.08.2019 в сумме 89 419,16 руб.

Требованием от 04.09.2019 № 3472/19 учреждение обратилось к обществу "Строительная компания "Аркада 21" с предложением о погашении неустойки.

Поскольку пени ответчиком не оплачены до настоящего времени, краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 529-09-08/Ф.2018.457884, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.06.2019.

Работы по контракту фактически сдана заказчику 02.08.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельства, связанного с осуществлением спорных работ в установленный договором срок, возлагается на общество.

Ответчик полагает, что факт выполнения работ с нарушением сроков, предусмотренных условиями контракта, с его стороны отсутствует, поскольку в актах КС-2 от 02.08.2019 от 02.08.2019 указано, что работы фактически выполнены подрядчиком в период с 15.06.2019 по 21.06.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предъявлять заказчику акт о приемке выполненных работ КС-2 с приложением исполнительной документации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акты выполненных работ №№ 33, 34, 35, 37, 39, 41 подписаны сторонами 02.08.2020.

Ответчик сдачу работ путем оформления им акта КС-2 и предъявление его заказчику ранее 02.08.2020 ничем не подтверждает.

Ссылка ответчика на то, что фактически работы им выполнены ранее даты акта КС-2 от 02.08.2020, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает факт сдачи результатов работ заказчику в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и контрактом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества "Строительная компания "Аркада 21" 89 419,16 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3577 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора 3 577 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 419,16 руб. неустойки по государственному контракту от 24.09.2018 №529-09-08/Ф.2018.457884.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3577 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН: 2466215220) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительная компания "Аркада 21" (ИНН: 2463083745) (подробнее)

Судьи дела:

Малофейкина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ