Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-193599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-193599/17-174-293
г. Москва
16 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2017г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тунайча-Уордс Коув» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН 1087746429671, ИНН 7737529550; адрес: 119048, г. Москва, ул. Усачёва, д. 2, стр.1) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 16.10.2017г. (штамп канцелярии) поступило заявление ООО «Тунайча-Уордс Коув» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОСМИПЛЮС» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017г. принято к производству заявление ООО «Тунайча-Уордс Коув» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-193599/17-174-293.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления ООО «Тунайча-Уордс Коув» и вопрос об открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Должник в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательств надлежащего извещения сторон о времени, месте судебного заседания. При таких обстоятельствах дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях, предусмотренных статьями 7, 11 Закона о банкротстве – по заявлению кредитора либо уполномоченного органа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Как следует из материалов дела, внеочередным собранием участников ООО «КОСМИПЛЮС» 24.01.2017г. принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатора. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения о процессе ликвидации должника надлежаще подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.10.2017г. Ликвидатором назначен ФИО2.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Требования кредитора-заявителя ООО «Тунайча-Уордс Коув» следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. по делу № А40-62482/17-182-578.

Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана сумма долга по кредитным соглашениям в размере 300 000 (триста тысяч) руб. основного долга, 14 084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 17 коп. процентов, 9 000 (девять тысяч) руб. пени за просрочку платежей по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 462 (девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб.

Доказательств погашения задолженности должник не представил, задолженность в заявленном размере признал.

Во исполнение определения суда от 02 октября 2017г. для утверждения конкурсным управляющим должника СРО ААУ «Евросиб» (119019, <...>) представило в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО3, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОСМИПЛЮС».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 9, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ООО «Тунайча-Уордс Коув» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

Признать ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб» (119019, <...>). Адрес для направления корреспонденции: 344011, <...>, а/я 495.

Обязать ликвидатора должника ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО4 Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Включить требование ООО «Тунайча-Уордс Коув» в размере 323 084 руб. 17 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 21.05.2018г. в 11 час. 30 мин. в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «КОСМИПЛЮС» в пользу ООО «Тунайча-Уордс Коув» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Луговик