Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-186165/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186165/19-76-1417
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сарафан Плюс»

к ООО «ГЕРМЕС»

о взыскании по договору № 03/17-СП от 01.12.2017 долга в размере 1 854 510 руб., неустойки в размере 370 902 руб. по состоянию на 09.07.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, генеральный директор, протокол № 1-05/18 от 10.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сарафан Плюс» обратилось с иском о взыскании с ООО «ГЕРМЕС» по договору № 03/17-СП от 01.12.2017 долга в размере 1 854 510 руб., неустойки в размере 370 902 руб. по состоянию на 09.07.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 29.08.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10.10.2019.

Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

01 декабря 2017 года между ООО «Сарафан Плюс» (исполнителем) и ООО «ГЕРМЕС» (заказчиком) заключен договор № 03/17-СП, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов, предоставленных заказчиком, в эфире телеканала, в количестве, качестве, в сроки, по цене, согласованных сторонами в Медиапланах (прриложениях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется производить оплату в порядке и на условиях, согласно настоящему договору.

Исполнитель оказал услуги по размещению рекламных материалов в эфире Телеканала «Сарафан плюс» в апреле-июле 2018 года на сумму 2 465 470.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг № 31 от 30.04.2018,№ 39 от 31.05.2018, №47 от 30.06.2018, №57 от 31.07.2018.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 854 510 руб.

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик обязан осуществлять оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. В соответствии с п. 4.4. договора обязанность по оплате считается исполненной заказчиком в день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.4. договора услуги считаются принятыми заказчиком в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта об оказании услуг. Мотивированного отказа от подписания соответствующих актов заказчиком не представлено.

Направленная истцом претензия с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В силу ст. 781 ГК РФ по договору оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. договора в случае несвоеременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09.07.2019 размер неустойки составляет 370 902 руб.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу ООО «Сарафан Плюс» по договору № 03/17-СП от 01.12.2017 долг в размере 1 854 510 руб., неустойку в размере 370 902 руб. по состоянию на 09.07.2019 и государственную пошлину в размере 34 127 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина