Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А73-5206/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5206/2017
г. Хабаровск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско – Гаванского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682800, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 186 209 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились,

Комитет по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по платежам по договору купли – продажи недвижимого имущества от 15.12.2014 № 237 за апрель 2017 года в размере 14 056 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору от 15.12.2014 № 237 в размере 25 000 руб. за 25 дней просрочки платежа периода с 16.08.2016 по 09.09.2016 неохваченного решениями суда от 01.09.2016 по делу № А73-9275/2016 и от 24.01.2017 по делу № А73-16130/2016; штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору от 15.12.2014 № 237 в размере 137 000 руб. за период с 01.12.2016 по 13.04.2017., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 153 руб. 39 коп. за период с 01.12.2016 по 13.04.2017.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением условий договора купли – продажи.

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком 15.12.2014 заключен договор купли– продажи недвижимого имущества № 237, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Администрации Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края (продавец) обязуется передать в собственность, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее муниципальное имущество: функциональное (встроенное) помещение № 2 I (43-45, 48-52), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 70, 0 кв. м.

Пунктом 2 договора предусмотрена цена объекта – 2 655 000 руб.

По акту приема – передачи от 15.12.2014 имущество передано ответчику.

На основании пункта 3 договора ответчику предоставлена рассрочка по оплате недвижимого имущества сроком на 3 года. Оплата стоимости имущества должна производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца, с учетом процентов, начисленных на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка согласно графику расчетов, подписанному обеими сторонами.

Недвижимое имущество находится в залоге у истца до полной его оплаты по договору залога от 15.12.2014 № 21.

В соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 договора от 12.12.2014 за просрочку платежей ответчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

За период за апрель 2017 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истцом ответчику была вручена претензия от 13.04.2017 № 3-26-229.

В связи с неисполнением обязательств, Комитет по управлению имуществом Администрации Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края обратился в суд.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по купле – продаже.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 14 056 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016 по делу №А73-9275/2016 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору в размере 360 410 руб., а также штраф за период с апреля 2016 года по август 2016 года в размере 128 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 477 руб. 64 коп. за период с 12.04.2016 по 15.08.2016 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу № А73-16130/2016 взыскана задолженность по платежам по договору купли – продажи недвижимого имущества от 15.12.2014 № 237 за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в размере 214 281 руб., штраф за нарушение сроков внесения платежей по договору от 15.12.2014 № 237 за период с 10.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 82 000 руб.

В связи с просрочкой внесения платежей предпринимателю начислен штраф.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков внесения установленных графиком платежей покупатель уплачивает продавцу штраф в фиксированном размере - 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование в части взыскания штрафа в размере 134 000 руб. (25 000 руб. + 134 000 руб.) в связи с опечаткой истца, поскольку из материалов дела следует, что штраф за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.12.2016 по 13.04.2017 сложился исходя из 134 дней просрочки. А в соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 договора от 12.12.2014 за просрочку платежей ответчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Требование о взыскании штрафа в размере 25 000 руб. за 25 дней просрочки платежа с 16.08.2016 по 09.09.2016 также признано судом обоснованным.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором и графиком сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным. В связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию штраф в общей сумме 159 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 153 руб. 39 коп. за период с 01.12.2016 по 13.04.2017.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, размера основного долга, ставки рефинансирования, действующей на момент задолженности и составляет 13 153 руб. 39 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета в порядке пункта 3 статьи 110 АПК РФ, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Советско – Гаванского муниципального района основной долг в размере 14 056 руб., штраф в размере 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 153 руб. 39 коп., всего – 186 209 руб. 39 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 586 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова