Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А28-9681/2023

137/2023-194034(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9681/2023
г. Киров
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЙТИВЕБНЕТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123557, Россия, Москва, <...>, этаж 1, пом I ком 16, 17)

о взыскании 4 597 725 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2023, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙТИВЕБНЕТ» (далее – истец, ООО «АЙТИВЕБНЕТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОФ» (далее – ответчик, ООО «МАСТЕР ПРОФ») о взыскании 4 597 725 рублей 67 копеек задолженности по договору от 26.03.2018 № 2018-5, в том числе 4 179 750 рублей 67 копеек основного долга за период с февраля 2022 года по август 2022 года (далее – спорный период), 417 975 рублей 00 копеек неустойки за период с 03.10.2022 по 27.02.2023, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением

ответчика от оплаты фактически выполненных работ по разработке информационных систем.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указав, что в рамках заключенного договора на создание объектов интеллектуальной собственности и заказа № 2 к данному договору работы за период с мая по август 2022 года истцом выполнены не были. Ответчик также указал, что акты сдачи-приемки выполненных работ, которые представлены истцом в материалы дела, ответчиком не получены и не подписаны. По мнению ответчика, одностороннее подписание истцом актов не свидетельствует о передаче результата работ. Ответчик указал на намерение произвести сверку взаиморасчетов с истцом, по результатам которой решить вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

Истец в возражениях на отзыв мотивированно отклонил приведенные ответчиком доводы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «АЙТИВЕБНЕТ» (подрядчик) и ООО «МАСТЕР ПРОФ» (заказчик) подписан договор от 26.03.2018 № 2018-5 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018, по условиям которого подрядчик обязался по заказам (заданиям) заказчика создавать объекты интеллектуальной собственности (в том числе, но не ограничиваясь, программы для ЭВМ, программные компоненты) (далее также - объекты интеллектуальной собственности или результаты работ) и передавать (отчуждать) заказчику исключительные интеллектуальные права и права собственности на созданные объекты интеллектуальной собственности и передаваемые материальные носители, содержащие результат работы, а заказчик принимать выполненные подрядчиком работы и уплачивать подрядчику вознаграждение за создание объектов интеллектуальной собственности и за отчуждение исключительных прав на них (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и объем работ, техническое задание, характеристики создаваемого объекта интеллектуальной собственности, срок выполнения работ (начальный и конечный сроки, при необходимости), стоимость работ (размеры почасовой ставки, при необходимости), стоимость исключительных прав, требования к работам и порядок их выполнения определяются в заказе, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора с даты подписания.

Сторонами подписан заказ от 01.07.2020 № 2 к договору (далее – заказ), согласно которому подрядчик обязался производить оценку и по согласованию с заказчиком выполнить работы, указанные в информационной системе заказчика по адресу https://imldev.atlassian.net/ по разработке информационных систем заказчика.

В разделе 2 заказа определены сроки выполнения работ: срок выполнения работ по каждому заданию заказчика отражается сторонами в информационной системе заказчика по адресу https://imldev.atlassian.net/. Подрядчик приступает к выполнению работ по каждому заданию в рамках заказа не позднее даты, следующей за датой размещения заказчиком задания в информационной системе заказчика по адресу https://imldev.atlassian.net/.

Стоимость работ по заказу определяется на основании прейскуранта (приложение № 1 к заказу), содержащего стоимость часа работы для специалистов подрядчика, и фактического времени, потраченного специалистами подрядчика на выполнение работ, зафиксированного в подписанных сторонами актах сдачи-приемки работ и в отчетах о выполнении работ, предусмотренных договором (пункт 3.1 заказа).

Сумма вознаграждения подрядчика за отчуждение исключительных интеллектуальных прав за результат работ входит в стоимость работ по заказу, указанную в пункте 3.1 заказа (пункт 3.2 заказа).

Оплата работ производится следующим образом: после подписания сторонами любых актов сдачи-приемки работ, из предусмотренных в пунктах 5.1, 5.2 договора подрядчик выставляет счет на сумму, указанную в соответствующем акте сдачи-приемки работ.

Оплата заказчиком производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ и при условии получения соответствующего оригинала счета от подрядчика. Документы, полученные по системе электронного документооборота, приравниваются к оригиналам документов (пункт 4.2 заказа).

Порядок сдачи-приемки работ по заказу производится ежемесячно, описан в пунктах 5.1-5.6 договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что стороны ежемесячно подписывают промежуточные акты сдачи-приемки (далее - акт), подтверждающие факт выполнения подрядчиком части работ (этапа работ). По результатам выполнения подрядчиком всего объема работ по соответствующему заказу, стороны подписывают финальный акт сдачи-приемки работ (далее также - финальный акт), на основании которого заказчик производит оплату оставшейся части работ (оплату последнего этапа работ) и оплату вознаграждения подрядчика за отчуждение исключительных интеллектуальных прав, если иное не предусмотрено в соответствующем заказе.

После окончания выполнения всех работ по соответствующему заказу подрядчик уведомляет заказчика о возможности их приемки. Передача результата работ, если иное не оговорено в заказе, осуществляет путем внедрения результата работ (при необходимости их установки, инсталляции) в информационные системы заказчика, расположенные по адресу местонахождения заказчика и путем размещения результат работ по адресу, указанному заказчиком, одновременно представляет на подпись заказчику финальный акт в двух экземплярах и документацию на результат работ (если это предусмотрено заказом).

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязался в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика соответствующего акта и указанной в пункте 5.2. документации (в случае получения финального акта), рассмотреть его и подписать.

Если работы, выполненные в рамках соответствующего заказа, по мнению заказчика, не соответствуют требованиям, указанным в заказе, либо иной

согласованной сторонами документации, то заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего акта/финального акта обязуется предоставить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных несоответствий.

Согласно пункту 5.4 договора если работы, выполненные в рамках соответствующего заказа, не соответствуют требованиям соответствующего заказа (выполнены с недостатками), то на основании замечаний заказчика стороны составляют акт о доработках. Доработки осуществляются силами и средствами подрядчика в оговоренные в таком акте о доработках сроки. В случае несогласования сторонами сроков исправления выявленных недостатков работ, заказчик вправе привлечь к выполнению работ по устранению недостатков третьих лиц с возложением своих расходов в связи с таким привлечением на подрядчика.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков работ или причин их возникновения по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено наличие вины заказчика в возникновении недостатков или причинной связи между действиями заказчика и обнаруженными недостатками работ, в этих случаях расходы на экспертизу несет заказчик (пункт 5.5 договора).

Право собственности на результат работ, материальный носитель с результатом выполненной работы, иные документы, передаваемые подрядчиком заказчику в рамах исполнения договора и исключительные интеллектуальные права переходят к заказчику с даты подписания сторонами финального акта по соответствующему заказу. Риск утраты/порчи результата выполненной работы до его принятия заказчиком по финальному акту несёт подрядчик (пункт 5.6 договора).

Истец предъявил ответчику к приемке работы на общую сумму 4 679 750 рублей 67 копеек, направив посредством электронного документооборота акты сдачи-приемки работ: от 28.02.2022 № 47 на сумму 1 060 400 рублей 00 копеек; от 31.03.2022 № 48 на сумму 1 251 900 рублей 00 копеек; от 30.04.2022 № 49 на сумму 1 202 100 рублей 00 копеек; от 31.05.2022 № 50 на сумму 709 906 рублей 67 копеек; от 30.06.2022 № 51 на сумму 436 040 рублей 00 копеек; от 31.08.2022 № 52 на сумму 19 404 рубля 00 копеек.

Ответчиком без возражений к качеству и объему выполненных работ посредством электронного документооборота подписаны акты от 28.02.2022 № 47 (дата подписания заказчиком 10.03.2022), от 31.03.2022 № 48 (дата подписания заказчиком 07.04.2022), от 30.04.2022 № 49 (дата подписания заказчиком 13.05.2022). Платежным поручением от 23.05.2022 № 544 заказчик произвел частичную оплату по заказу в размере 500 000 рублей за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

В материалы дела представлены односторонние акты сдачи-приемки работ от 31.05.2022 № 50 (направлен в адрес заказчика посредством электронного документооборота 20.06.2022), от 30.06.2022 № 51 и от 31.08.2022 № 52, направленные в адрес заказчика 22.11.2022.

Факт получения ответчиком спорных актов истец подтверждает справками о прохождении документов оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» с извещениями о получении электронных документов заказчиком.

Истец числит за ответчиком 4 179 750 рублей 67 копеек задолженности по договору за спорный период.

Претензией от 06.12.2022 истец потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности, предупредив, что в случае неисполнения договорных обязательств будет вынужден обратится в суд.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, на основании приведенных норм и положений статьи 328 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор от 26.03.2018 № 2018-5, предметом которого являлось выполнение подрядчиком по заказам заказчика работ по созданию объектов интеллектуальной собственности и передача заказчику исключительных интеллектуальных прав и права собственности на созданные объекты интеллектуальной собственности и передаваемые материальные носители, содержащие результат работы, при этом

заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и уплатить вознаграждение за создание объектов интеллектуальной собственности и за отчуждение исключительных прав на них.

В рамках спорного договора сторонами подписан заказ № 2 от 01.07.2020, по которому истец выполнял работы, указанные в информационной системе заказчика по адресу https://imldev.atlassian.net/ по разработке информационных систем заказчика.

В пункте 4.2 заказа стороны согласовали условие о том, что документы, полученные по системе электронного документооборота, приравниваются к оригиналам документов.

Результат работ общей стоимостью 3 514 400 рублей принят заказчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки работ за февраль, март и апрель 2022 года, направленными истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота и подписанными электронными подписями сторон. Данные работы частично оплачены ответчиком, что подтверждено платежным поручением от 23.05.2022 № 544 на сумму 500 000 рублей.

Акты сдачи-приемки работ за май, июнь, июль и август 2022 года на общую сумму 1 165 350 рублей 67 копеек направлены заказчику посредством системы электронного документооборота и получены им, что подтверждено справками оператора ООО «Компания «Тензор».

Представленные истцом доказательства получения ответчиком спорных актов посредством системы электронного документооборота не опровергнуты.

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязался в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика соответствующего акта и указанной в пункте 5.2. документации (в случае получения финального акта), рассмотреть его и подписать.

Если работы, выполненные в рамках соответствующего заказа, по мнению заказчика, не соответствуют требованиям, указанным в заказе, либо иной согласованной сторонами документации, то заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего акта/финального акта обязался предоставить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных несоответствий.

Таким образом, получив от подрядчика акты, у заказчика возникла встречная обязанность в течение 5 рабочих дней со дня их получения принять выполненные работы, подписав акт, либо при наличии разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем мотивированных возражений по объему, качеству выполненных работ заказчиком заявлено не было.

Ввиду не подписания актов ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Аргумент ответчика о том, что передача результата работ подрядчиком не осуществлена ввиду неполучения финального акта, противоречит условиям заказа от 01.07.2020 № 2, согласно которому подрядчик выполнял работы по разработке информационных систем заказчика, перечень которых отражен в актах сдачи-приемки работ, оплата производится после подписания сторонами любых актов

сдачи-приемки работ из предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора. Таким образом, обязательное оформление финального акта и предъявление данного акта заказчику спорным заказом не предусмотрено.

Доказательства оплаты взыскиваемого долга в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств требование истца о взыскании 4 179 750 рублей 67 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением условий оплаты истец просит взыскать с ответчика 417 975 рублей 00 копеек неустойки за общий период с 03.10.2022 по 27.02.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 6.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства, при наличии письменной претензии подрядчика.

Суд проверил расчет неустойки, и, несмотря на некорректность определения истцом даты начала начисления пени за просрочку оплаты работ по актам от 30.06.2022 № 51 и от 31.08.2022 № 52, полученных ответчиком 22.11.2022, пришел к выводу о том, что общая сумма предъявленной к взысканию неустойки соответствует объему ответственности, согласованной сторонами в пункте 6.2 договора.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, либо снижения ее размера (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении штрафной санкции применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 417 975 рублей 00 копеек неустойки.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 № 01/12ВВ, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.07.2023 на сумму 30 000 рублей, включающего в себя юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложениями, платежное поручение от 14.07.2023 № 378 об оплате 30 000 рублей за оказанные исполнителем юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «МАСТЕР ПРОФ».

Факт оказания юридических услуг истцу подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Доводов о чрезмерности понесенных стороной истца расходов на оплату юридических услуг ответчиком не заявлено.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд сопоставил заявленную стоимость услуг с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», протокол от 30.12.2010 № 18 (с изменениями от 06.03.2012, протокол № 4, от 11.11.2013, протокол № 20, от 12.10.2015, протокол № 12), согласно которым услуги по составлению претензии оцениваются от 8 000 рублей, по составлению искового заявления по арбитражным делам от 12 000 рублей, подготовка и направление дела в суд – от 20 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – от 15 000 рублей.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов квалифицированному юристу, средней стоимости аналогичных юридических услуг, заявленная к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату юридических услуг не является явно чрезмерной, отвечает критерию разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 45 989 рублей, что подтверждено платежным поручением от 12.07.2023 № 376.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обоснованности исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 45 989 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОФ» (ИНН: 9701010042, ОГРН: 1157746848016, адрес: 123557, Россия, Москва, г.Москва, Большой Тишинский переулок, д.43/20, строение 2, этаж 1, пом I ком 16, 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙТИВЕБНЕТ» (ИНН: 4345015750, ОГРН: 1034316549960, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Урицкого, д. 24, оф. 8) 4 597 725 (четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 67 копеек, в том числе 4 179 750 (четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 67 копеек долга, 471 975 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек пени, а также 45 989 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин