Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А02-1859/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1859/2020
13 апреля 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтайские луга" (ОГРН 1080411004740, ИНН 0411139697, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (ОГРН 1100411001107, ИНН 0411149381, ул. П.Сухова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 35405 руб. 93 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО3 (директор),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайские луга" (далее – ООО «Алтайские луга») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее – ООО «Дизель») о взыскании 26235 руб. задолженности по договору поставки, 9170 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2019 между ООО «Алтайские луга» и ООО «Дизель» был заключен договор поставки № 148/19. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 12, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.01.2021 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сроки для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений и отзыва на исковое заявление были указаны судом в определении, направленном сторонам.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с не получением ответчиком определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик в суд отзыва, возражений на иск не представил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение № 159 от 05.04.2021г. на сумму 26235 руб. в доказательство оплаты суммы основного долга.

Представитель истца заявил ходатайство б уменьшении исковых требований, просил взыскать в ответчика сумму неустойки - 9170 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уменьшение исковых требований к разрешению.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал на взыскании неустойки за просрочку расчетов по договору поставки.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

17 декабря 2019 между ООО «Алтайские луга» (поставщик) и ООО «Дизель» (покупатель) был заключен договор поставки № 148/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику сельскохозяйственную продукцию, а также продукты её переработки (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, ассортимент, стоимость и количество которого определяются в товарной накладной на каждую партию продукции, являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Обстоятельства неисполнения заказчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения поставщика в суд с исследуемым иском после предварительного направления заказчику требований об оплате долга (претензия от 22.04.2020 № 112 направлена 22.04.2020 по электронной почте).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование поставки ответчику товара на сумму 87729 руб. 50 коп. представлены счета-фактуры от 18.12.2019 № 2240, от 15.01.2020 AL 0000000023, от 03.03.2020 AL 0000000230, AL 0000000231, от 19.03.2020 AL 0000000299, AL 0000000300, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, неоплаченными остались 26235 руб.

В соответствии с частью 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По рассматриваемому иску ответчик факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании обстоятельств, изложенных истцом в обоснование своих требований.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен заключенным сторонами договором поставки.

Предусмотренный договором размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных договором установлен в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Истец заявил о взыскании пени в размере 9170 руб. 93 коп. за период просрочки оплаты товара с 25.12.2019 по 03.12.2020.

Суд проверил расчет пени и установил его соответствие требованиям закона и условиям договора. Арифметически расчет является верным.

Ответчик порядок расчета пени не оспорил.

При этом отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Для уменьшения размера пени основания также не установлены.

Поскольку основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки, для признания ее расчета необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлены, требование истца о взыскании заявленной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алтайские луга" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дизель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтайские луга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) 9170 руб. 93 коп. в уплату неустойки, 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева