Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А50-15692/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15692/2023
22 сентября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии: от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие от ответчика: не явился, извещен установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Услуги по труду рабочих» (далее –ответчик) задолженности по договору организации питания № 1 от 04.02.2022 в размере 381 170 руб., 57 175 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 2,3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 между ООО «Частное агентство занятости «Услуги по труду рабочих» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор организации питания № 1, согласно п. 1.1

которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать услуги по организации ежедневного общественного питания работников Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора цена за комплексное трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) составляет 470 руб. за человека в сутки, НДС не облагается.

Оплата услуг, оказанных Исполнителем производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти рабочих дней после предоставления счета на оплату и акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Из искового заявления следует, что Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в срок и в полном объеме оказал услуги по организации питания работников ответчика.

В адрес ООО "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" направлены акты № 4 от 04.03.2022 на сумму 320 540 руб. и № 6 от 25.03.2022 на сумму 381 170 руб.

До настоящего времени в адрес Исполнителя от Ответчика указанные документы не поступили, также не поступило мотивированного отказа от их подписания и каких-либо замечаний к выполненным работам, в связи с чем акты выполненных работ считаются принятыми Заказчиком.

Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные Претензии с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, однако, задолженность Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачена, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Факт оказания услуг по договору № 1 от 04.02.2022 подтверждается актами № 4 от 04.03.2022 на сумму 320 540 руб. и № 6 от 25.03.2022 на сумму 381 170 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение

недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Спорные акты истцом были направлены в адрес ответчика 14.12.2022, о чем имеется опись в ценное письмо.

Однако подписанные ответчиком акты, равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано. Таким образом, оказанные истцом по договору № 1 от 04.02.2022 услуги считаются принятыми ответчиком.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по договору с учетом частичных оплат составляет 381 170 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 381 170 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 175 руб. на основании пунктов 4.1 договора за период с 01.04.2022 по 01.09.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора № 1 от 04.02.2022 в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг, оказанных Исполнителем производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти рабочих дней после предоставления счета на оплату и акта выполненных работ.

Согласно описи вложения в ценное письмо спорные акты истцом в адрес ответчика направлены 14.12.2022 года.

С учетом вышеизложенного, начисление неустойки правомерно производить не ранее декабря 2022 года.

Поскольку истцом заявлен период более ранний (с 01.04.2022 по 01.09.2022) оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2010) 381 170 руб. основного долга, 8 541 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова