Решение от 20 января 2022 г. по делу № А65-19273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19273/2021


Дата принятия решения – 20 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с.Тихоновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 3/04 на предоставление услуг АГП от 09.04.2021 в размере 80000 руб., неустойки в размере 102425 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, лично, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Альметьевский район, с.Тихоновка (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение", г.Альметьевск (далее - ответчику) о взыскании задолженности по договору № 3/04 на предоставление услуг АГП от 09.04.2021 в размере 80000 руб., неустойки в размере 102425 руб.

Определением суда от 13.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.10.2021 в связи с наличием основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2021.

Определением от 17.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2021.

В судебное заседание 15.12.2021 явился истец.

Представитель ответчика на судебное заседание, назначенное 15.12.2021, не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовала о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Судом в порядке статьи 56 АПК РФ ходатайство о допросе свидетелей удовлетворено.

Свидетели в зале судебного заседания допрошены.

Определением от 15.12.2021 судебное заседание отложено на 13.01.2022.

В судебное заседание 13.01.2022 явился истец.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3/04 на предоставление услуг АГП от 09.04.2021 (далее – договор) (л.д.5-7), согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных договором (п.2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг установлена в Спецификации (Приложение № 1) (л.д.7 – оборот), согласно которой аренда автовышки АГП-Э 18 метров составила 1250 руб. в час.

Согласно п. 3.5 договора оплата услуг осуществляется заказчиком авансовым платежом на основании счета на оплату не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пункт 3.9 договора предусматривает учет объема оказанных услуг путем заполнения справки с отметкой при каждом выезде с объекта заказчика. Такая справка свидетельствует об оказанных услугах исполнителем.

Истец указывая, что работы были выполнены на общую сумму 107 500 руб., ответчик оплату произвел частично, в размере 27 500 руб. (л.д.14), направил в адрес ответчика досудебную претензию, сопроводительное письмо (л.д.19-22).

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Договор № 3/04 на предоставление услуг АГП от 09.04.2021 подписан сторонами и скреплен печатями.

Цена за оказанные услуги согласована сторонами в спецификации.

Акты № 3 от 10.04.2021 (л.д.8), № 4 от 17.04.2021 (л.д.9), № 5 от 23.04.2021 (л.д.10), сопоставимые с датой договора и сроком действия договора (п.9.1. договора – 1 год), направлялись истцом в адрес ответчика 18.06.2021.

Мотивированного отказа от их подписания ответчиком истцу не направлялось.

В отзыве на исковое заявление (л.д.34), ходатайстве (л.д.49) ответчик указывает что справки, на которые ссылается истец, подписаны лицом, который не имел полномочий на их подписание, так как ответчик не выдавал лицу, подписавшему справки, ФИО4, доверенность, кроме того, ФИО5 был уволен с 19.04.2021. Справки не имеют номера, печати, не заполнены поля: «ФИО6 прибыла в гараж». Заявки, на основании которых исполнитель оказывает заказчику услуги (п.4.1,4.3 договора) ответчиком истцу не предоставлялись, техника истцом не выделялась, услуга не оказана, счета на оплату не могли выставляться.

Согласно представленным в материалы дела справкам, подписанным мастером ФИО4, количество отработанных часов на объекте за период с 09.04.2021-23.04.2021 составило 86 часов (л.д.15-18).

Ходатайств о проведении экспертизы подлинности подписи на справках ответчиком не заявлено.

Истцом оригиналы справок представлены на обозрение суда.

В судебном заседании 15.12.2021 были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 пояснил, что работы по демонтажу здания, расположенного по адресу: <...>, производились в период с 09.04.2021 по 23.04.2021. Заявки оформлялись устно, сначала ФИО7, сыном директора ответчика, затем ФИО4, мастером. Техника находилась на этой же территории, никуда не перемещалась. Директор, ФИО8 и его сын, ФИО9, ежедневно видели, что работы по демонтажу производятся, следовательно, техника истцом была предоставлена. ФИО3 акты, счета на оплату завозил к директору, однако документы так и не были подписаны.

ФИО4 пояснил, что работал у ответчика мастером строительного участка, выполнял работу по демонтажу здания на объекте, расположенном по адресу: <...>, в период с 10.03.2021 по 19.04.2021 официально был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Учебно-курсовой комбинат «Кадровый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), директором которого также является ФИО8. После прекращения трудового договора продолжал работать мастером участка. Для осуществления работ по демонтажу привлекались автокран и автовышка, на которой поднимались люди для демонтажа конструкций. Водителем автогидроподъемника был ФИО3 Заявки производились в устной форме с вечера на утро следующего дня. Директор ответчика приезжал несколько раз в день, видел, что техника работает. Справки к путевым листам подписывались им.

Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция мастера участка, утвержденная генеральным директором ООО «ТАкПО» 2018 года (л.д.37-40), подписана ФИО4 09.03.2021 г.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Подписание ФИО4 09.03.2021 должностной инструкции мастера участка, утвержденной генеральным директором ООО «ТАкПО» 2018 года и допуск ФИО4 к фактическому выполнения работ, судом, с учётом положений ст.ст. 16,61 Трудового кодекса Российской Федерации, расценивается как заключение трудового договора, между ООО «ТАкПО» и ФИО4

Положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае истец, подписывая у представителя ответчика справки к путевым листам, не мог знать о том, что со стороны ответчика акт подписывает не уполномоченное лицо, которое действует не от имени Общества с ограниченной ответственностью «Татарское акционерное производственное объединение».

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Факт частичной оплаты ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Из пояснений истца следует, что услуги, указанные в акте от 03.06.2021 в количестве 22 часов, включены в акты № 3 от 10.04.2021, № 4 от 17.04.2021, № 5 от 23.04.2021.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения обязательств истцом, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102 425 руб., начисленной в соответствии с п.6.1 договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15.04.2021 по 11.08.2021.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что расчет неустойки подлежит корректировке ввиду следующего.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком авансовым платежом на основании счета на оплату, выставленного исполнителем на основании заявки заказчика, не позднее 3 банковских дней с момента его выставления.

Представленные в материалы дела доказательства направления счетов (л.д.12-13) – скриншоты электронной переписки не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика является 423461, <...>.

В абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Стороны договором не предусмотрели, что счета могут направляться ответчику на электронную почту, адрес электронной почты ответчика в договоре так же не указан.

Кроме того, представленные в материалы дела скриншоты электронной переписки нечитаемые, по ним достоверно установить, когда, кем, кому и что направлялось не представляется возможным.

Часть услуг была оплачена ответчиком 11.06.2021 после подписания акта от 03.06.2021.

Истцом была предоставлена техника и оказаны услуги без их предварительной оплаты, частичная оплата услуг произведена ответчиком после подписания акта. Указанное свидетельствуют о том, что условия договора по определению порядка оказания услуг и их оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством направления ответчику актов оказанных услуг является сопроводительное письмо и приложенные к нему акты с доказательством направления в адрес ответчика 18.06.2021 (л.д.20,21-оборот). Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, оно было получено ответчиком 24.06.2021.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 25.06.2021.

Судом осуществлен перерасчет неустойки, размер которой за период с 25.06.2021 по 11.08.2021 составляет 38400 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 102425 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 38400 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с.Тихоновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 80000 руб., неустойку в размере 38400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4201 руб. 20 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с.Тихоновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2271 руб. 80 коп.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.