Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А36-5155/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5155/2018
г. Липецк
01 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 01.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГНИП 304482233800301, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) ООО «УК «Единый город», 2) муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>)

о взыскании 33 658 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №ЛГ-82/2019 от 10.01.2019,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка о взыскании 33 658 руб. 28 коп., в том числе 33 452 руб. 31 коп. основного долга по оплате поставки тепловой энергии за период май, июль 2015 года - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, 205 руб. 97 коп. пени за период с 01.02.2018 по 31.03.2018.

Определением от 28.04.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «УК «Единый город», ИП ФИО2

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Протокольным определением суда от 14.11.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 29755 руб. 64 коп., в том числе долг в сумме 29549 руб. 67 коп. и неустойка за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 205 руб. 97 коп.

Определением от 04.12.2018 суд заменил ответчика по делу на индивидуального предпринимателя ФИО2 (овтетчик) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка.

В судебное заседание ответчик и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20.03.2019, в связи с отсутствием в городе в указанный день.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.03.2019.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился,

Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчик не представил суду доказательств уважительность своей неявки неявки, иные основания для отложения судебного заседания отсутствуют, в этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договорами аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка № 07-23-140/17 от 01.01.2017 и № 07-23-053/15 от 20.04.2015 (далее - договоры аренды) ответчик арендовал часть нежилого помещения № 10 площадью 42,3 кв.м. от общей площади 94,4 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.2.6. договоров аренды ответчик был обязан заключить договоры на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг.

07 мая 2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 10792 (далее-Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязанность поставлять тепловую энергию в объекты недвижимости, указанные в Договоре, а ответчик обязался оплатить полученную энергию.

09 января 2017 года между истцом и ООО «Городская Управляющая Компания 3» заключен договор ресурсоснабжения №20006.

ООО «Городская Управляющая Компания 3» согласно п. 6.4., п. 6.5., п.6.7 договора ресурсоснабжения №20006 от 09.01.2017 поручила истцу производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям, при этом оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет истца, истцу также поручено право требования платы за коммунальные ресурсы в полном объеме, в том числе с правом взыскания пени.

В период с мая 2015 года по апрель 2018 года истец подставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 42048 руб. 48 коп., ответчик произвел частичную оплату в общей сумме 12498 руб. 81 коп., задолженность за период с января 2016 года по декабрь 2017 года не оплачена в сумме 29549 руб. 67 коп.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 и пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств наличия у него права на одностороннее изменение Договора. При таких обстоятельствах обязательства сторон действуют в соответствии с заключенным Договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

В этой связи ответчик обязан оплатить поставленную энергию в соответствии с договором в сумме 29549 руб. 67 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную энергию, истец начислил законную неустойку за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 205 руб. 97 коп.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3), по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действует ключевая ставка 7,75% годовых, истец произвел начисление пени, исходя из ключевой ставки 7,25% годовых, что является правом истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в срок, установленный Договором, ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявил, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 205 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 2000 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 304482233800301, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 29755 руб. 64 коп., в том числе долг в сумме 29549 руб. 67 коп. и неустойку за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 205 руб. 97 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.