Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А81-12407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12407/2022
г. Салехард
29 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 829 953 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 07.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлант» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района о взыскании 829 953 рублей 84 копеек, в том числе возмещения убытков, связанных с исполнением муниципального контракта № 02-МК/21 от 29.03.2021, в размере 509 600 рублей 75 копеек, в счет возмещения убытков, связанных с взысканием суммы банковской гарантии в размере 255 048 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежа за период с 17.01.2022 по 01.11.2022 в размере 55 877 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 427 рублей 17 копеек за период с 04.09.2022 по 01.11.2022.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации Приуральского района (ранее Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (Заказчик) и ООО "Атлант" (Подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10 марта 2021 года № 0890900004821000093-3 заключен муниципальный контракт № 02-МК/21 от 29.03.2021 на выполнение комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплексные кадастровые работы в соответствии с Техническим заданием в отношении всех расположенных на территории кадастровых кварталов 89:02:020104, 89:02:020105, 89:02:020101, 89:02:020102, 89:02:020103, 89:02:020201, 89:02:020401, 89:02:020107, 89:02:020108 в муниципальном образовании Аксар-ковское Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа:

- земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости, о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

- земельных участков, занятых зданиями или сооружениями, площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;

- зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке, сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В пункте 3.3 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 509 600 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ – с даты подписания Контракта до 15.12.2021 г.

Срок действия Контракта, согласно п.2.3 Контракта, до 31 декабря 2021 года.

Приложением № 2 к Контракту установлены сроки выполнения этапов работ. При этом, срок выполнения первого этапа не установлен.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта и Технического задания выполнить работы и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта. Обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактом.

В рамках сроков, установленных Контрактом, Исполнитель выполнил все свои обязательства в полном объеме.

Как указывает истец, работы по контракту были выполнены в полном объёме, результат работы был передан Заказчику.

Между тем, Заказчиком было принято решение 02-МК/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование одностороннего отказа заказчик указал, что результат работ, предусмотренный контрактом, по истечении срока действия контракта им не получен.

По факту одностороннего отказа от исполнения контракта, Заказчик направил в адрес Банка-гаранта требование о выплате суммы обеспечения по контракту в размере 229 320 рублей 34 копеек.

В последствие, Банк-гарант взыскал с подрядчика выплаченную сумму обеспечения в размере 229 320 рублей 34 копеек, проценты в размере 18 848 рублей 25 копеек, неустойку в размере 6 879 рублей 61 копеек и 8 101 рулей 61 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Фактически, в ходе исполнительного производства с истца было взыскано 298 056 руб. 05 коп.

Как указывает истец, длительная просрочка выполнения работ по контракту обусловлена действиями (бездействием) заказчика, внесению изменений в исходные данные и предоставлению подрядчику исходных данных, спустя 127 дней, а также в отсутствии оказания содействия и бездействии по устранению недостатков, относящихся к исключительной компетенции ответчика и не являющихся предметом контракта.

Истец полагает, что при надлежащем исполнении свих обязательств и должного оказания содействия со стороны Заказчика, работы могли быть выполнены в установленные сроки, что позволило бы избежать взыскания с истца денежных средств в размере 298 056 рублей 05 копеек.

Кроме того, часть объектов, на основании документации, разработанной истцом по контракту, были поставлены ответчиком на кадастровый учёт в Росреестре.

Поскольку ответчик оплату за фактически выполненные им работы не произвёл, понесённые убытки не компенсировал, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов, по заключенному контракту истец должен был выполнить комплексные кадастровые работы в отношение всех расположенных на территории кадастровых кварталов 89:02:020104, 89:02:020105, 89:02:020101, 89:02:020102, 89:02:020103, 89:02:020201, 89:02:020401, 89:02:020107, 89:02:020108, земельных участков, зданий, сооружений, а также незавершённого строительства, в соответствии с техническим заданием в срок не позднее 15.12.2021.

Согласно пункту 2.3, срок действия контракта установлен до 31.12.2021.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Как указывает истец, просрочка в выполнении работ обусловлена тем, что предоставляя исходные данные (проект межевания) для выполнения работ, заказчик не сообщил исполнителю, что в исходные данные в ближайшее время будут вносится изменения и предоставил Постановление № 107 от 27.07.2021 «Об утверждении корректировки Проекта межевания», только после запросов исполнителя (письмо исх. № 24/07/2021 от 19.07.2021), который в свою очередь, случайно обнаружил «Сведения об изменениях проекта межевания» на сайте.

Так, Заказчик предоставил Исполнителю проект межевания, утвержденный 13.04.2020.

Затем, после внесения изменений, предоставил новый проект межевания лишь 03.08.2021, т.е. через 4 месяца после начала работ (письмо исх. № 14-200-03/688 от 03.08.2021), и за 1 месяц до наступления срока представления проектов карт-планов в соответствии с техническим заданием.

Внесение изменений в проект межевания привело к необходимости повторной разработки проектов карт-планов в части уточняемых и образуемых участков, т.к. изменились их конфигурация, площадь и местоположение.

Таким образом, из-за недобросовестных действий, выраженных в предоставлении исходных данных, которые до окончания срока выполнения работ будут недействительными, предоставил скорректированные исходные данные спустя 127 дней.

Учитывая, что внесение таких изменений относится к исключительной компетенции муниципального образования, ответчик не мог не знать о предстоящем изменении исходных данных, между тем, такие обстоятельства были обнаружены исполнителем, что свидетельствует о небрежности заказчика.

После выполнения работ по разработке проектов карт-планов по изменённому проекту межевания, Исполнитель направил Заказчику проекты карт-планов территории для проверки и согласования, а также для назначения согласовательной комиссии.

После устранения замечаний Заказчика, Исполнитель направил Заказчику скорректированные проекты карт-планов за 15 рабочих дней до комиссии.

Между тем, Заказчик назначил первую комиссию на 10.12.2021, на сроки назначения которой Исполнитель не может повлиять, в связи с чем было потеряно 46 дней.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае, Исполнитель не мог выполнить работы по первому этапу, до предоставления Заказчиком актуальных исходных данных, в которые были внесены изменения после заключения спорного контракта.

Таким образом, по указанным выше обстоятельствам, срок действия контракта продлился на соответствующее количество дней, т.е. как минимум до конца апреля 2022 года..

Вина Исполнителя в указанных обстоятельствах отсутствует.

Таким образом, просрочка выполнения работ по контракту было затянуто по вине Заказчика более чем на 5 месяцев.

Просрочка первого этапа по вине Заказчика, автоматически повлекла просрочки всех последующих этапов выполнения работ по контракту.

Между тем, не учитывая указанные обстоятельства, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о его недобросовестности, отсутствии интереса в оказании должного содействия, для получения ожидаемого результата, для целей которого заключался контракт.

В данном случае просрочка Исполнителя отсутствует, таким образом, основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали, в связи с чем односторонний отказ от исполнения контракта является злоупотреблением правом со стороны ответчика при явной недобросовестности.

Таким образом, требование Заказчика о списании суммы обеспечения по банковской гарантии является необоснованным.

Выплаченные Истцом денежные средства в рамках исполнения исполнительного производства в сумме 298 056 руб. 05 коп. являются его убытками, выплаты которых можно было избежать, бри должном и своевременном оказании Заказчиком содействия.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, убытки истца в размере 298 056 руб. 05 коп. подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

По условиям пункта 6.1 технического заявления (приложение № 1 к контракту) результатам выполнения работ по контракта является внесение сведений обо всех объектах недвижимости, содержащихся на карте-плане территории в кадастровых кварталах 89:02:020104, 89:02:020105, 89:02:020101, 89:02:020102, 89:02:020103, 89:02:020201, 89:02:020401, 89:02:020107, 89:02:020108 в муниципальном образовании Аксарковское Приуральского района в ЕГРН.

По условиям раздела 7 технического задания, только после внесения сведений в ЕГРН, у исполнителя появляется право направить Заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры для оплаты.

В данном случае, потребность Заказчика по контракту заключается во внесении всех объектов недвижимости, в указанных кадастровых кварталах, в ЕГРН.

Основанием для внесения сведений в ЕГРН является результат работ, выполненных истцом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ по контракту, фактически был передан заказчику письмом от 17.12.2021 № 64/12/2021 переданы карты планы для передачи их в Росреестр после утверждения. Оригиналы и CD диск направленные почтой получены Заказчиком 28.12.2021, замечаний не направлено. Приложение п.2 было выслано Заказчику 21.12.21 письмом № 84/10/2021, а также на электронный адрес ссылку для скачивания результатов работ с облака.

Замечания Росрееста, относящиеся к исключительной компетенции Заказчика, в том числе, часть объектов требовали устранения недостатков - задвоенности объектов недвижимости. Это означает, что в Росреестре имелись сведения об объектах недвижимости, которые требовали уточнения или снятия с учета (разрушенные здания, повторы кадастровых номеров и т.д.). Право на эти действия принадлежит только собственнику. Устранять эти недостатки Заказчик отказался. Исполнителем не могут быть устранены.

Таким образом, результат работ, после устранения замечаний, относящихся к исключительной компетенции Заказчика, имеет потребительскую ценность и может быть использован для внесения необходимых сведений в ЕГРН.

Между тем, в рамках гарантийных обязательств, 04.08.2022 г. Исполнитель продолжает устранять замечания при рассмотрении карт планов Росреестром. При этом Заказчик по одному из кварталов продолжает взаимодействовать, а по остальным направляет официальные ответы о том, что контракт расторгнут.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, что также свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Вместе с тем, Истец не отказывается от исполнения гарантийных обязательств, в случае возникновения необходимости устранения каких-либо замечаний Росреестра.

Учитывая, что по части объектов, на основании результатов выполненных истцом работ, были внесены сведения в ЕГРН, в отсутствие доказательств непригодности результатов работ в отношение остальных объектов, суд приходит к выводу о наличии потребительской ценности.

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены другим Исполнителем, в отсутствие соответствующих доказательства (ст. 65, 68 АПК РФ) являются несостоятельными.

Невнесение Заказчиком сведений в отношение остальных объектов недвижимости в ЕГРН может свидетельствовать об утрате интереса.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что фактически выполненные истцом работы соответствуют условиям контракта и технического задания и подлежат оплате в полном объёме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы в размере 509 600 рублей 75 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п.3.8 Контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату.

Счет на 509600,75 рублей для оплаты был предоставлен Заказчику 20.12.2021, таким образом, оплата должна была быть осуществлена не позднее 17.01.2022.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

За просрочку оплаты истцом начислены пени на сумму 28 665 рублей 04 копейки за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023.

Уточнённый расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующий соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

Кроме того, истцом произведён расчёт процентов на сумму задолженности за фактически выполненные работы, за тот же период, за который рассчитаны пени.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Атлант" удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 02-МК/21 от 29.03.2021 в размере 509 600 рублей 75 копеек, убытки в размере 298 056 рублей 05 копеек, пени в размере 28 665 рублей 04 копеек за период с 17.01.2022 по 28.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 599 рублей, всего взыскать 855 920 рублей 84 копейки.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 509 600 рублей 75 копеек (или соответствующей её части), начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований истцу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова