Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А57-2251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2251/2024
22 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7», Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы задолженности,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., ул. Радищева, д. 30); государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>); Министерство финансов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 410042, <...>; Комитет по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 410042, <...>; акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 450075, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.02.2024, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №11406-тв от 06.09.21г. в размере 636 667 руб. 74 коп. за период с декабря 2022 по март 2023г.

2. Пени в размере 47 135 руб. 91 коп за период с 19.01.23. по 31.05.23г. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с декабря 2022 по март 2023г.

3. Расходы по оплате госпошлины в размере 16 676 руб. и почтовые расходы в размере 217 руб. 20 коп.

Определением суда от 05 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено по делу предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25 апреля 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству на 23 мая 2024 года в 10 час. 15 мин.

Определением суда от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., ул. Радищева, д. 30); государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>); Министерство финансов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 410042, <...>; Комитет по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 410042, <...>; акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 450075, <...>

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец представил расчет нестойки по состоянию на 08.08.2024.Документ приобщен в материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Сведения о заключении мирового соглашения материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с договором энергоснабжения №11406-тв от 06.09.2021, заключенным между ООО «СПГЭС» и ООО «ТРЕСТ 7», последний является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объектам, указанным в приложениях к договору.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ и условий вышеуказанного договора Потребитель обязан оплатить стоимость электроэнергии в порядке и в установленные договором сроки.

Однако, как указывает истец, Ответчиком не исполнено надлежащим образом свои договорные обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 по март 2023г.

Согласно ежемесячной ведомости электропотребления Ответчик имеет перед Истцом за указанный период задолженность в размере 636 667.74 рублей.

Ответчиком не оплачены следующие платежные документы:

- За декабрь 2022г. - счет № 109179 от 31.12.2022г. на сумму 341661.41 руб. (счет- фактура №СФ-109179 от 31.12.2022г.) с учетом частичной оплаты на сумму 117367.97 рублей задолженность составляет 224293.44 рублей.

- За январь 2023г. - счет №3033 от 31.01.2023г. на сумму 216461.72 руб. (счет-фактура №СФ-003033 от 31.01.2023г.).

- За февраль 2023г. - счет №12503 от 28.02.2023г. на сумму 150797.99 руб. (счет-фактура №СФ-012503 от 28.02.2023г.).

- За март 2023г. - счет №22483 от 31.03.2023г. на сумму 45114.59 руб. (счет-фактура №СФ-022483 от 31.03.2023г.).

Таким образом, у Ответчика за период с декабря 2022 по март 2023г. за неоплату потребленной электроэнергии имеется задолженность перед Истцом в размере 636 667.74 рублей, своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии Ответчик на сегодняшний день так и не исполнил.

Возражая относительно обоснованности предъявленных требований, ответчик указывает следующее.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2021 г., а именно, приложении №3 к Договору, Сторонами согласована точка поставки «ТП-1093 РУ-0,4 кВ», направление использования электроэнергии «строительная площадка, расположенная по адресу <...>».

Таким образом Договор энергоснабжения заключался в целях обеспечения электроэнергией строительной площадки по адресу: <...>, на которой Ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома.

Строительстве многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Трест 7» в рамках государственного контракта №860500000221000033 от 06.08.2021 г. (далее - Контракт), заключенного по итогам конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок...».

Согласно абз.17 п. 4.1 Контракта, результатом выполненной работы является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Ответчиком в полном объеме были окончены работы по строительству объекта, Объект введен в эксплуатацию и передан Заказчику (Государственное казенное предприятие Саратовской области «Управление капитального строительства» ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 410012, <...>).

Объект окончен строительством и передан Застройщиком (ООО «ТРЕСТ 7») Заказчику (ГКУ СО УКС) 30 декабря 2022 года, что подтверждается актом о приемке оконченного строительством объекта (ф.КС-11).

Таким образом, как указывает ответчик, с момента передачи объекта капитального строительства Заказчику, Застройщик не несет обязанности по его содержанию и оплате потребленных ресурсов.

Обязанность Застройщика по строительству объекта считается исполненной в момент передачи, подписания акта о приемке (ф.КС-11), объекта капитального строительства Заказчику. С даты приемки объекта обязанность по содержанию объекта, риски, связанные в его повреждением или утратой, переходят к Заказчику.

На основании изложенного, Ответчик полагает, что начисление платы за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №11406-тв от 06.09.2021 г. за период с 31 декабря 2022 года по март 2023 года необоснованно, а данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы ответчика, приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 договора энергоснабжения №11406-тв от 06.09.2021, заключенного между ООО «СПГЭС» и ООО «ТРЕСТ 7», договор действует до 05.09.2022 и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его расторжении или изменении, либо о заключении Договора на иных условиях.

Письмом № 70 от 22.03.2023г. ООО «ТРЕСТ 7» обратилось в ООО «СПГЭС» о расторжении договора электроснабжения № 11406-тв от 06.09.2021г. не позднее 1 апреля 2023г. (прилагается).

24.03.2023г. по усмотрению сторон (ООО «СПГЭС» и ООО «ТРЕСТ 7») подписано по договору энергоснабжения №11406-тв от 06.09.21г. дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 27.03.2023г. с прекращением обязательств сторон с момента расторжения, а в части взаиморасчетов за электрическую энергию - действующих до полного исполнения обязательств сторон.

Таким образом, сторонами определен срок окончания спорного договора – 27.03.2023.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении или расторжении договора. Заключая и расторгая договор энергоснабжения ООО «ТРЕСТ 7» действовал как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение и расторжение гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, договорные обязательства ООО «ТРЕСТ 7» перед ООО «СПГЭС» прекращаются с момента расторжения договора энергоснабжения с 27.03.2023г., а в части расчетов за электрическую энергию - действуют до полного исполнения обязательств.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. по делу №А57-11378/2021.

Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях № 1, № 2.

Порядок оплаты и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделах 5, 6 договора.

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности в размере 636 667 руб. 74 коп. подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 249 522 руб. 79 коп. за период с 19.01.2023 по 08.08.2024 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с декабря 2022 по март 2023г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком ходатайств о снижении размера пени не заявлялось, доказательств явно несоразмерности пени не представлено, математический расчет истца не оспорен, контррасчета при рассмотрении данного дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере пени в размере 249 522 руб. 79 коп. за период с 19.01.2023 по 08.08.2024 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с декабря 2022 по март 2023г.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения НП «Дом бытовых услуг Волжского района» к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным.

По состоянию на дату резолютивной части решения сумма неустойки составляет 249 522 руб. 79 коп., в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в виде взыскания пени в размере пени в размере пени в размере 249 522 руб. 79 коп. за период с 19.01.2023 по 08.08.2024 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с декабря 2022 по март 2023г.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 225 руб. 00 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 7», Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №11406-тв от 06.09.21г. в размере 636 667 руб. 74 коп. за период с декабря 2022 по март 2023г., пени в размере 249 522 руб. 79 коп за период с 19.01.2023 по 08.08.2024 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с декабря 2022 по март 2023г., расходы по оплате госпошлины в размере 16 676 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Т. Сериккалиева