Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А41-81692/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81692/16
02 февраля 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖКХ Н.СТУПИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 485 822,85 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖКХ Н.СТУПИНО" (далее - ответчик) о взыскании. 449 150 рублей задолженности по договору от 30.12.2015 № 16, 36 672 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" («подрядчик») и ООО "ЖКХ Н.СТУПИНО" («заказчик») был заключен договор на аварийное и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования от 30.12.2015 № 16, предметом которого является оказание услуг по обеспечению проезда и прохода к зданию, услуги по уборке мест общего пользования и придомовой территории, чистки кровли здания, чистки пешеходной части прилегающей к зданию территории, мойки внешней стороны окон и витражей здания, мойки фасадов здания, по проведению планового технического обслуживания и текущего ремонта (за исключением помещения), а также капитального ремонта здания (за исключением внутренних перегородок и оборудования в помещении), в том числе: несущих и ограждающих конструкций здания, систем отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, систем канализации, систем электроснабжения (за исключением названных видов инженерных систем помещения, но включая транзитные системы, проходящие через помещение), расположенных на территориях мест общего пользования, а также услуги по содержанию и эксплуатации внешних и внутренних инженерных систем здания, систем сезонного отопления, -канализации, в т.ч. аварийного (эвакуационного) освещения, содержание противопожарного водопровода общего назначения, поливку стоянок, тротуаров и газонов в летний период, обслуживание кровли здания. Под зданием в рамках настоящего договора стороны приняли считать Торговый центр «Перекресток», расположенный по адресу: Московская область. Ступинский район, городское поселение Жилево, <...> Под местами общего пользования в рамках настоящего договора Стороны приняли считать - все части Здания, за исключением Помещений и/или прилегающей к Зданию территории, предназначенные для общего пользования Заказчиком и иными арендаторами и/или посетителями Здания.

По условиям пункта 3.1 договора, цена оказываемых услуг согласована в приложении № 1 к договору, уплачивается ежемесячно до 15-го числа текущего месяца.

В рамках данного договора, в период с января по октябрь 2016 года подрядчиком оказаны, заказчиком - приняты по актам сдачи-приемки услуги общей стоимостью 449 150 рублей. Акты сдачи-приемки услуг подписаны двусторонне, и скреплены оттисками печати заказчика и подрядчика.

Однако заказчик не произвел оплату оказанных услуг, с учетом чего у него образовалась задолженность в истребуемом размере.

На основании ст.395 ГК РФ, в связи с просрочкой оплаты услуг, заказчику начислены проценты, величина которых за период с 16.02.2016 по 28.11.2016 составила 36 672 рублей 85 копеек.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик указал на недействительность договора от 30.12.2015 № 16, как сделки с заинтересованностью.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Исходя из положений статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности лиц возникают в том числе и из совершенных между ними сделок.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключен договор от 30.12.2015 № 16, подписанный со стороны ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" генеральным директором ФИО1, а со стороны ООО "ЖКХ Н.СТУПИНО" генеральным директором ФИО2

Полномочия лиц, подписавших договор, действовать от имени данных обществ без доверенности, не оспаривались, и следуют в том числе и из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

В порядке, предусмотренном статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 30.12.2015 № 16 не оспорен и не признан судом недействительным. О его фальсификации в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Арбитражный суд также отмечает, что в силу разъяснений, данных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ответчиком осуществлялся прием услуг, оказанных по спорным актам, не представлено доказательств, опровергающих факт их оказания.

Представленный в исковом заявлении расчет штрафной санкции арбитражным судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в данном случае не усматривается.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖКХ Н.СТУПИНО" в пользу ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" 449 150 рублей задолженности по договору от 30.12.2015 № 16, 36 672 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 716 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья О.В. Левкина