Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А49-4912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«30» июня 2023 года дело № А49-4912/2023 Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», тер. Автодорога Балтия 26 км, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г.о., Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...>; Новочеркасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензастрой-Сервис», ФИО1 ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом); от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензастрой-Сервис» об обязании ответчика устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить охранную зону тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004004:67 по ул. Пушкина, 43 в г. Пензе от всех видов стоянки транспорта, установить на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004004:67, расположенном по адресу ул. Пушкина, 43 в г. Пензе, в охранной зоне тепловой сети дорожный знак «Стоянка запрещена».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 27.06.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 35), просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик


указал, что в соответствии с решением собственников, содержащемся в протоколе общего собрания от 28.08.2008 г., ООО «Пензастрой-Сервис» является управляющей организацией МКД по адресу <...>. На придомовой территории отсутствуют знаки, указывающие на расположение охранных зон, границы охранной зоны не указаны на земельном участке. В разрешении на ввод МКД в эксплуатацию какие-либо обременения или указания по поводу установления охранных зон отсутствуют. Ответчик не является собственником земельного участка, расположенного под МКД. В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, земельный участок под МКД входит в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Специально обустроенная парковка (автостоянка) в границах охранных зон тепловых сетей по адресу <...> не оборудована. Решения собранием собственников об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории не принималось. На управляющую организацию не может быть возложена обязанность по перемещению за пределы охранной зоны автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности владельцев помещений в МКД. Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под МКД. В случае, если автомобильная дорога расположена в кадастровых границах земельного участка МКД, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков и т.д.) возложена на собственников такого дома. Соответствующего решения собственниками помещений об установке дорожных знаков не принималось. Управляющая организация не совершает действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности прохода и проезда ПАО «Т Плюс» к объектам и сооружениям тепловых сетей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

По ул. Пушкина, д. 43 в г. Пензе проложены сети отопления тепломагистрали № 19 от тепловой камеры (ТК) № 1916 до ТК № 1917, принадлежащие на праве собственности ПАО «Т Плюс», являющемуся единой теплоснабжающей организацией на территории г. Пензы.

По данной теплотрассе в установленном порядке зарегистрирована охранная зона тепловых сетей, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области № 16/02-157 от 24.01.2017 г. (л.д. 6).

Тепловые сети проходят в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004004:67, расположенного по адресу <...>.

На указанном земельном участке расположен МКД, управление которым осуществляет ООО «Пензастрой-Сервис».


В ходе обследования тепловых сетей 14.11.2022 г. истцом был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети ТМ 19 от ТК № 1916 до ТК № 1917 по адресу: <...> автомобильной стоянки, о чем специалистами ПАО «Т Плюс» был составлен акт 14.11.2022 г. (л.д. 7) с фотофиксацией (л.д. 8-9).

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акт, фотоматериалы, паспорт тепловой сети (л.д. 7-12).

Ссылаясь на то, что нахождение автомобильной стоянки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, работе тепловых сетей и их повреждению, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пензастрой-Сервис» об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной


зоне тепловых сетей.

В материалы дела представлен акт осмотра тепловой сети от 14.11.2022 г., составленный работниками истца, в котором зафиксировано, что в охранной зоне тепловой сети ТМ 19 от ТК № 1916 до ТК № 1917 находится автомобильная стоянка у многоквартирного дома № 43 по ул. Пушкина в г. Пензе. В акте указана схема расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети.

Кроме того, истцом в материалы дела дополнительно представлены фотографии с территории указанного многоквартирного дома, на которых демонстрируется стоянка автомобилей, находящаяся в охранной зоне. На фотоснимках изображены несколько припаркованных автомобилей.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств не сформированы.

Сама по себе заасфальтированная площадка на дворовой территории не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т.ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Установлено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Названные Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы.

При этом земельный участок с кадастровым номером 58:29:4004004:67 под спорным МКД, поставлен на кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Следовательно, названный земельный участок относится к общему имуществу


многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалы дела не представлено.

При этом на ответчика, как управляющую организацию, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом.

В случае если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 N 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 N 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402» и т.п.

Следовательно, в силу жилищного законодательство такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с


требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил N 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2023 г. по делу № А39-1902/2022, от 14.03.2023 г. по делу № А39-1903/2022 и др.

Расходы по госпошлине и судебные издержки (почтовые расходы) в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензастрой-Сервис» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России6 Дата 20.10.2022 8:56:00

Кому выдана Алексина Галина Владимировна