Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-9699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-9699/2022

г. Краснодар «31» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-9699/2022

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма упорная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1 (г. Лабинск)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2015 № 4600010835 за период с 01.04.2018 по 31.03.2022 в размере 63 490,43 рублей, пени за период с 03.10.2017 по 18.02.2022 в размере 11 879 рублей,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма упорная" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2015 № 4600010835 за период с 01.04.2018 по 31.03.2022 в размере 63 490,43 рублей, пени за период с 03.10.2017 по 18.02.2022 в размере 11 879 рублей,

Представители сторон и третьего лица в предварительное судебное заседание, состоявшееся 29.08.2022, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании первой инстанции. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 6 октября 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее управление имущественных отношений) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Упорная» (далее - ООО АФ «Упорная») заключен договор аренды №4600009175 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1101003:73 общей площадью 92000,26 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель колхоза «Знамя», бригада № 2, комплекс ОТФ. Срок действия договора определен до 6.10.2060 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок с 23.06.2016 года предоставлен в субаренду ФИО1 согласно договору субаренды от 14.06.2016 года.Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 1.3 договора аренды настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор земельного участка обязан вносить арендную плату ежеквартально путем перечисления авансового платежа не позднее 10-го числа первого месяца квартала.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, в виде неуплаты в установленные сроки арендной платы, размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2022г. составил 63490 руб. 43 коп. (расчет арендной платы прилагается).

Расчет арендной платы за 2020-2022 годы приведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка - 1185149 рублей 58 копеек, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.10.2019 года № 2092 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направления досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Управлением в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.04.2018 по 31.03.2022 составила 63 490,43 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчиком отзыв не направлен.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер пени за период с 03.10.2017 г. по 18.02.2022 года составил 11 879 руб. 30 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Упорная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2015 № 4600010835 за период с 01.04.2018 по 31.03.2022 в размере 63 490,43 рублей, пени за период с 03.10.2017 по 18.02.2022 в размере 11 879,30 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Упорная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 015 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков