Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А27-1176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1176/2020
город Кемерово
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича», с. Новобачаты Беловского р-на Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 22.01.2019 № 159, диплом ВСА 0947014 от 21.06.2011, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: - дозатор 4014 XB1 Newtec, 2012 г.в., заводской № 10420, залоговая стоимость 2 400 000 руб.

- наполнитель контейнеров BIJSMA HERCULES KV 270-2-190 600, 2012 г.в. заводской № 254V09L-04, залоговая стоимость 850 000 руб.

- сушилка ALVAN BLANCH для зерна, двойного беспрерывного потока, тип «S», серия 2010, 2012 г.в., заводской № 020, залоговая стоимость 4 850 000 руб.

- дождевальная машина RKD450, года выпуска 2013, залоговая стоимость 2 300 000 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, явку представителя не обеспечил.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

31 марта 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <***>.

По условиям кредитного договора Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму не больше 17 000 000 (Семнадцать миллионов) российских рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, на нее исходя из процентной ставки в размере 15,55 % годовых (п. 1.1. - 1.6. Договора).

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: 31.03.2016 г. на расчетный счет клиента №40702810056030000032 перечислены денежные средства в размере 16 700 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 262358 от 31.03.2016 г, 23.05.2016г на расчетный счет клиента №40702810056030000032 перечислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 606452 от 23.05.2016 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в независимый третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Арбитр» с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

27 февраля 2017 г. решением независимого третейского суда при ООО «Арбитр» по делу № 06-02/2017 утверждено мировое соглашение от 22.02.2017 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по мировому соглашению, банк обратился в Беловский районный суд Кемеровской области с заявлением на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.03.2019 г. удовлетворено заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 6 мирового соглашения от 22.02.2017 года, заключенного и ответчиком и утвержденного третейским судом должник в качестве дополнительного обеспечения по договору об открытии кредитной линии, предоставил банку в залог следующие имущество: - дозатор 4014 XB1 Newtec, 2012 г.в., заводской № 10420, залоговая стоимость 2 400 000 руб.

- наполнитель контейнеров BIJSMA HERCULES KV 270-2-190 600, 2012 г.в. заводской № 254V09L-04, залоговая стоимость 850 000 руб.

- сушилка ALVAN BLANCH для зерна, двойного беспрерывного потока, тип «S», серия 2010, 2012 г.в., заводской № 020, залоговая стоимость 4 850 000 руб.

- дождевальная машина RKD450, года выпуска 2013, залоговая стоимость 2 300 000 руб.

По состоянию на 25.11.2019 года включительно общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 31 марта 2016 года составляет 13 692 031,30 рублей, в том числе:

Размер срочной задолженности по основному долгу - 8710019,14 рублей;

Размер просроченной задолженности по основному долгу - 2 020 000,00 рублей;

Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 170 982,30 рублей;

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 441 651,03 рублей;

Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 170 551,25 рублей;

Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита - 176 577,58 рублей;

Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - <***> рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается и следует из материалов дела, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание общий размер неисполненных обязательств ответчика перед истцом на сумму 13 692 031,30 рублей, залоговую стоимость имущества, определенную сторонами в мировом соглашении от 22.02.2017 в размере 10 130 000 рублей, отсутствие возражений относительно данной стоимости от лиц, участвующих в деле, и учитывая принцип соразмерности способа обеспечения нарушенному обязательству, суд полагает обоснованным в данном конкретном случае обращение взыскания на предмет залога:

- дозатор 4014 XB1 Newtec, 2012 г.в., заводской № 10420, залоговая стоимость 2 400 000 руб.

- наполнитель контейнеров BIJSMA HERCULES KV 270-2-190 600, 2012 г.в. заводской № 254V09L-04, залоговая стоимость 850 000 руб.

- сушилка ALVAN BLANCH для зерна, двойного беспрерывного потока, тип «S», серия 2010, 2012 г.в., заводской № 020, залоговая стоимость 4 850 000 руб.

- дождевальная машина RKD450, года выпуска 2013, залоговая стоимость 2 300 000 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога:

- дозатор 4014 XB1 Newtec, 2012 г.в., заводской № 10420, залоговая стоимость 2 400 000 руб.

- наполнитель контейнеров BIJSMA HERCULES KV 270-2-190 600, 2012 г.в. заводской № 254V09L-04, залоговая стоимость 850 000 руб.

- сушилка ALVAN BLANCH для зерна, двойного беспрерывного потока, тип «S», серия 2010, 2012 г.в., заводской № 020, залоговая стоимость 4 850 000 руб.

- дождевальная машина RKD450, года выпуска 2013, залоговая стоимость 2 300 000 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко