Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А04-321/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-321/2019
г. Благовещенск
26 апреля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100009887, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение, по ордеру №453 от 09.04.2019;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее – ООО «Амур Агро Холдинг», ответчик) о взыскании 100 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителем ООО «Амур Агро Холдинг» ФИО4 автомобилю Камаз 55111 гос. номер С687ТХ был причинен ущерб.

Определением от 28.01.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.01.2019, направленное ответчику дважды письмами № 67503031443785, №67503032417266 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Горького, д. 235/2, 6 этаж), возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваи назначении предварительного судебного заседания от 19.03.2019, направленное ответчику письмом №67503033442007 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Горького, д. 235/2, 6 этаж), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.04.2019, направленное ответчику письмом №67503034418506 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Горького, д. 235/2, 6 этаж), 16.04.2019 было получено ответчиком, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Амур Агро Холдинг» (заказчик) заключен договор №03/09-2017 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные средства: Камаз в количестве 6 единиц для перевозки грузов с прицепами, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг, оформленным исполнителем на основании подписанных сторонами товарно-транспортных накладных.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 5.1 договора).

31.10.2017 и 18.11.2017 ИП ФИО2 выполнила обязательства по оказанию услуг по договору №03/09-2017 от 02.09.2017, предоставила обществу «Амур Агро Холдинг» в аренду, в том числе Камаз 55111 гос. номер С687ТХ, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема передачи, подписанными с обеих сторон без замечаний и возражений.

Оказание услуг на автомобиле Камаз 55111 гос. номер С687ТХ осуществлял ФИО4 на основании договора возмездного оказания услуг водителя от 01.09.2017, заключенного между им как исполнителем и ИП ФИО2 как заказчиком, по условиям которого исполнитель обязался по заданиям заказчика оказывать услуги по управлению транспортным средством, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Автомобиль Камаз 55111 гос. номер С687ТХ согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2807 №012399, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.09.2017 заказчик несет материальную ответственность перед исполнителем, в случае причинения ущерба транспортному средству исполнителя, если причинение ущерба было вызвано в результате выполнения обязательств по настоящему договору, и произошло не по вине исполнителя.

Судом установлено, что 09.11.2017 в 15 час. 30 мин. в поле Ром2 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Камаз 55111 гос. номер С687ТХ.

Так, из акта расследования дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2017 следует, что механизатор ООО «Амур Агро Холдинг» ФИО5, управляя транспортным средством Терион с Лилиани, сдавая задним ходом столкнулся с автомобилем Камаз 55111 гос. номер С687ТХ, находящимся под управлением ФИО4

Сумма причиненного ущерба определена в размере 100 000 руб., которую генеральный директор ООО «Амур Агро Холдинг» ФИО6 признал в полном объеме, подписав данный акт без замечаний и возражений.

02.12.2017 ИП ФИО2 выплатила ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве возмещения ущерба автомобилю - Камаз 55111 гос. номер С687ТХ, что подтверждается распиской.

В связи с понесенными убытками в виде реального ущерба истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2018 с требованием о возмещении причиненного ущерба транспортному средству Камаз 55111 гос. номер С687ТХ в размере 100 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, ответ на претензию не предоставил, причиненный ущерб не оплатил.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что работником ООО «Амур Агро Холдинг» был причинен ущерб в результате ДТП транспортному средству – Камаз 55111 гос. номер С687ТХ. Актом расследования ДТП от 09.11.2017 ответчик признал сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере 100 000 руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанного ущерба, как и возражения относительно суммы ущерба, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Амур Агро Холдинг» убытков в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 08.11.2018 в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100009887, ИНН <***>) убытки в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий