Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-42395/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42395/2020
06 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Полимермаш» (адрес:105062, Москва город, переулок Подсосенский, дом 13, офис 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.05.2014 );

ответчики: - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: 196210, Санкт-Петербург город, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002);

- акционерное общество «Группа ренессанс страхование», (адрес: 115114, Москва город, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.09.2018),

о взыскании 5 833,20 рублей убытков,



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Полимермаш» (далее – Компания, ООО ТД «Полимермаш») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – Ответчик 1, ООО «Деловые линии») и акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» (далее – Ответчик 2, АО «Группа ренессанс страхование») о взыскании 5 833 руб. 20 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик 1 и ответчик 2 представили отзывы, в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Группа ренессанс страхование» в пользу общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Полимермаш» взысканы убытки в размере 720 рублей связанных с разборкой-сборкой, испытанием мотор-редуктора, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

27.08.2020 ООО ТД «Полимермаш» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 24.07.2020 по делу №А56-42395/2020.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Деловые линии» и ООО ТД «Полимермаш» подписана заявка на перевозку мотор-редуктора в количестве 1 штуки (груз) в адрес ООО «Атомспецсервис» (грузополучатель): <...>.

На основании поданной заявки истцом передан груз по приемной накладной № 00610012270 от 05.04.2019 и товарной накладной № 108 от 05.04.2019 представителю Ответчика 1.

В процессе транспортировки груз получил повреждения, Ответчик 1 доставил груз в адрес грузополучателя с существенными недостатками, не позволяющими использовать груз но назначению - были видны повреждения груза. Доставка поврежденного груза подтверждается коммерческим актом передачи от 15.04.2019, подписанным представителем Ответчика и Грузополучателя.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Ответчиком 1 истцу были причинены убытки в размере 107 640 рублей.

В адрес Ответчика 1 направлена претензия требованием о возмещении полной стоимости поврежденного груза в размере 107 640 рублей. В ответ на претензию Ответчик 1 пояснил, что груз застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018.

24.04.2019 истцом получен от Ответчика 2 страховой акт № MASS113468 и экспертное заключение об определении размера убытков № MASS113468 от 22.04.2019, в которых расчет суммы страхового возмещения в адрес истца составил 51 058 рублей, состоящий из возмещения расходов на ремонт (стоимость электродвигателя) - 48 407 рублей и транспортировки запасных частей к месту ремонта - 2 651 рублей.

Платежным поручением № 791 от 26.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в пользу ООО ТД «Полимермаш» страховое возмещение в размере 51 058 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку Ответчиком 2 не были учтены дополнительные расходы на ремонт, которые были указаны в письме от 26.04.2019.

В соответствии с калькуляцией затрат на ремонт мотор-редуктора МПО1М-10ВК-7,34-7,5/130 с электродвигателем взрывозащищенного исполнения ВА132М6 от 07.05.2019 сумма возмещения дополнительных расходов на ремонт составила 5 833, 20 рублей.

Оставленные Ответчиком 1 и Ответчиком 2 без ответа и удовлетворения претензии истца с требованием возмещения ущерба в виде расходов на ремонт испорченного груза, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, поврежденный в результате перевозки ООО «Деловые линии» груз был страхован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018, заключенному между ООО «Деловые линии» (страхователем) и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об оспаривании ООО ТД «Полимермаш» суммы выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, несогласия с его размером, ООО «Деловые линии» признано судом ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному в материалы дела страховому акту № MASS113468 от 22.04.2019 факт повреждения груза признан АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем.

Сумма ущерба согласно расчету, произведенного на основании экспертного заключения об определении размера убытков № MASS113468 от 22.04.2019, складывается из стоимости поврежденного электродвигателя и стоимости доставки от пункта выдачи до грузополучателя и составляет 51 058 руб. Указанные денежные средства перечислены Ответчиком 2 в пользу истца на основании платежного поручения № 791 от 26.04.2019.

Между тем, истец оспаривает размер выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, представив калькуляцию затрат на ремонт мотор-редуктора в размере 5 833, 20 руб., складывающейся из суммы разборки-сборки, испытания редуктора в размере 720 руб., изготовления новой упаковки: материалы (пиломатериалы, проволока, гвозди, пленки) в размере 474 руб., работ по изготовлению новой упаковки в размере 840 руб., налогов на ЗП 31,2 % в размере 487 руб., цеховых расходов в размере 2 340 руб.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из характера вреда, причиненного имуществу ООО ТД «Полимермаш», суд пришел к выводу, что к числу подлежащего возмещению АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба необходимо отнести убытки в размере 720 руб., связанных с разборкой-сборкой, испытанием мотор-редуктора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между расходами истца на изготовление новой упаковки: материалы (пиломатериалы, проволока, гвозди, пленки), работ по изготовлению новой упаковки, налогов на ЗП 31,2 %, цеховых расходов и причиненным грузу вредом.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным по праву, и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Восстановить срок на подачу искового заявления.

Взыскать с акционерного общества «Группа ренессанс страхование» в пользу общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Полимермаш» убытки в размере 720 рублей связанных с разборкой-сборкой, испытанием мотор-редуктора, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.