Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А07-11614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11614/2018
г. Уфа
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан (ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788)

к СПК (колхоз) "Лемазинский" (ИНН 0220021920, ОГРН 1060220001544)

о взыскании 423 727 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2018

от ответчика – не явился.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция "Центральная" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СПК (колхоз) "Лемазинский" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 386 293 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 248 руб. 29 коп., неустойки в размере 5 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи и договору на выполнение сельскохозяйственных работ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 713 руб. 22 коп., неустойку в размере 5 101 руб. 76 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик отзыв в материалы дела направил (л.д. 46), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (вручено 04.12.2018).

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ГУСП МТС «Центральная» РБ (истец, продавец) и СПК (колхоз) «Лемазинский» (ответчик, покупатель) заключен договор купли продажи № 153 от 06.03.2017, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает средство энергетическое УЭС-2-280А "Полесье", стоимостью 702 500 (п.1.1, 2.1 договора).

Передача средства энергетического УЭС-2-280А "Полесье" оформлена Актом приема-передачи от 06.03.2017г.

Согласно дополнительному соглашению от 17.03.2017 к договору оплат товара производится покупателем с рассрочкой платежа путем перечисления на расчетный счет продавца в размере до 31.03.2017 – 200 000 руб., до 30.04.2017 – 200 000 руб., до 31.05.2017 – 302 500 руб.

Ответчик допустил просрочку платежа, таким образом, его задолженность по договору купли-продажи перед истцом составляла 372 500 руб.

Истец начислил ответчику на сумму долга проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ № 272 от 11.08.2017, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в заявке заказчика и п. 4.1 договора, а заказчик обязуется их оплатить и принять (п. 1 договора).

По окончанию работ сторонами составлены акты приема-сдачи № 27 от 30.10.2017 г. на сумму 583 660 руб., № 34 от 03.11.2017 г. на сумму 11 940 руб.

Ответчик не в полном объеме оплатил стоимость оказанных услуг по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13 793 руб.

Истец начислил неустойку согласно п. 7.2 договора за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору в размере 5 101 руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору купли-продажи № 153 от 06.03.2017 и договору на выполнение сельскохозяйственных работ № 272 от 11.08.2017 в размере 386 293 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания основного долга, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках уточненных исковых требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 713 руб. 22 коп., неустойку в размере 5 101 руб. 76 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом в обоснование исковых требований договоры судом оценены, не содержат признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения купли продажи и возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 30, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги по выполнению сельскохозяйственных работ оказаны истцом полностью и приняты ответчиком без замечаний, предмет договора купли-продажи передан ответчику, что подтверждается материалами дела (л.д. 20, 25, 26).

Оплата задолженности в установленные сроки ответчиком по договору на выполнение сельскохозяйственных работ № 272 от 11.08.2017 не производилась, в связи с чем ответчику начислены пени в размере 5 101 руб. 76 коп. за период с 07.11.2017 по 13.04.2017 в соответствии с .7.2 договора (согласно уточнению).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.2 договора на выполнение сельскохозяйственных работ № 272 от 11.08.2017 исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) по договору на выполнение сельскохозяйственных работ № 272 от 11.08.2017 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 5 101 руб. 76 коп. (согласно уточнению).

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий по договору купли продажи № 153 от 06.03.2017 оплату за переданный ему товар своевременно не произвел, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 29 713 руб. 22 коп. за период с 30.04.2017 по 13.04.2018 (согласно уточнению).

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате переданного ему товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению (согласно уточнению).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан об отказе от исковых требований к СПК (колхоз) "Лемазинский" о взыскании 386 293 руб. суммы основного долга удовлетворить, принять частичный отказ от иска. Производство по делу №А07-11614/2018 в указанной части прекратить.

Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 12 538 руб., перечисленную платежным поручением №620 от 22.02.2018.

Уточненные исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с СПК (колхоз) "Лемазинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 713 руб. 22 коп., неустойку в размере 5 101 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова