Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А10-222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-222/2024
01 ноября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393, 5 811 рублей стоимости поставленного товара, 283 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000807937719), от третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000807937702),

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – истец, Фонд) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик, ООО «Регион», общество) о взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393, 5 811 рублей стоимости поставленного товара,

283 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бурятское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2025 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года по делу № А10-222/2024 отменены. Дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2025 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Согласно исковому заявлению, в рамках заключенного государственного контракта на поставку товара поставщик (в то время как получатель, по сведениям ЗАГС, умер 06.12.2022) передал товар неправомочному лицу 08.12.2022. Цена поставленного товара составляет 5 811 рублей. Ссылаясь на наличие факта ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, истцом ответчику начислен в соответствии с условиями контракта штраф в размере 5 000 рублей. На сумму стоимости поставленного товара истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 рубля 44 копейки.

В отзыве ответчик ссылается на то, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не предусмотрено, поскольку обязанность ответчика по передаче товара прекратилась в связи со смертью получателя. Считает, что: подлежит освобождению от ответственности, так как в нарушение пункта 3.1.5 контракта истец не сообщил о смерти получателя; имеются основания для списания начисленной истцом неустойки в соответствии с пунктом 2, подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Привила № 783).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393 на поставку в 2022 году технических средств реабилитации, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения, предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в Республику Бурятия в соответствии с календарным планом, а заказчик обязуется оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 15.12.2022.

Цена контракта составляет 3 295 042 рубля (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункту 3.3.4 поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю, осуществлялась службой доставки с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем, подтверждающего факт доставки товара получателю

Согласно акту приема-передачи товара от 08.12.2022 № 23 поставщик в лице председателя Бурятского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» ФИО2, действующего на основании доверенности № 3 от 23.11.2022 передал получателю – ФИО3 следующий товар: однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной в количестве 60 шт. цена за единицу товара: 96 рублей 85 копеек.

Однако по сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия на дату вручения товара непосредственный получатель товара (ФИО3) умер (дата смерти - 06.12.2022).

Следовательно, ответчиком нарушены требования пункта 3.3.4 контракта, поскольку товар выдан неустановленному лицу после смерти получателя, указанного в реестре.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связанное с передачей товара неуполномоченному лицу, истец обратился к ответчику с претензией о его возврате, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций.

Ответ на претензию от поставщика не поступил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных

или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу пункта 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, надлежащим исполнением поставщиком своего обязательства будет передача товара надлежащему лицу, в качестве которого может выступать не только покупатель, но и указанное им лицо - получатель.

Контрактом, заключенным между сторонами определен порядок поставки товара. Исходя из содержания условий контракта, следует, что надлежащим исполнением обязательств по передаче товара поставщиком будет являться вручение товара получателю (представителю получателя), то есть непосредственно инвалиду или его законному представителю, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего полномочия.

При этом поставщик обязан проверить полномочия получателя или его представителя, то есть лица, которому вручается товар, и надлежащим образом оформить документы, подтверждающие такую передачу.

Таким образом, в настоящих правоотношениях надлежащим доказательством факта передачи товара является акт приема-передачи, содержащий все необходимые сведения о получателе и подпись получателя или законного представителя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями контракта товар подлежит передаче определенному лицу, которому предоставлена социальная поддержка от государства, то есть инвалиду или его законному представителю.

Однако, материалами дела установлено, что гр. ФИО3 умер 06.12.2022. Юридическими последствиями смерти гражданина является прекращение всех прав и обязанностей (физическая невозможность участия в гражданском обороте).

Соответственно, указанный получатель не мог получить товар и поставить подпись 08.12.2022.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 66 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего. При обращении с заявлением о смерти принадлежавший умершему паспорт гражданина Российской Федерации (при наличии) сдается в орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (по месту государственной регистрации смерти).

При таких обстоятельствах по состоянию на дату вручения товара поставщиком с учетом даты смерти получателя ФИО3 (дата смерти 06.12.2022) паспорт получателя не мог быть предъявлен в целях идентификации лица, получающего товар.

Установив, что товар (по смыслу статьи 312 ГК РФ) вручен ненадлежащему лицу, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательства по поставке.

В соответствии со статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что товар передан неуполномоченному (неустановленному, ненадлежащему) лицу, подписавшему акт приема-передачи, ввиду смерти получателя.

Поставка совершена на сумму 5 811 рублей.

Следовательно, истец вправе требовать возврата стоимости поставленного товара в размере 5 811 рублей, названное требование подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец способствовал возникновению ущерба, не сообщив о смерти получателя товара, исходя из следующего.

В порядке пункта 3.1.5 контракта в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Приведенное условие пункта 3.1.5 контракта возлагает на стороны равным образом проявление должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств.

Доказательств извещения Фондом ответчика после того, как стало известно о смерти получателя, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что на дату вручения ответчиком товара ненадлежащему лицу Фонд - заказчик не обладал сведениями о смерти получателя товара.

Суд также учитывает, что даже ненадлежащее информирование поставщика со стороны заказчика, не препятствует поставщику проверить полномочия лица, которому передается товар, а в случае обнаружения отсутствия получателя, сам поставщик обязан об этом сообщить заказчику, который осуществит замену получателя путем внесения изменения в реестр получателей товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 рублей 44 копеек, начисленных на сумму неосновательно переданного товара (5 811 рублей).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ,

услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный факт незаконного удержания ответчиком денежных средств, приведенные нормы права, разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на возврат денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

В обоснование правильности заявленного периода Фонд ссылается на размещение 15.09.2023 в Единой информационной системы в сфере закупок претензии № ЕБ-06-05/35550 с требованием возврата стоимости товара и уплаты штрафа: именно с этой даты, по мнению отделения, следует исчислять период неосновательного обогащения (подлежат начислению проценты).

Учитывая, что контрактом установлена обязанность поставщика вручить товар получателю при предъявлении его паспорта и направления, поставщик не мог не знать о том, что спорный товар на сумму 5 811 рублей вручен 08.12.2022 ненадлежащему получателю.

Следовательно, получая оплату за этот товар, поставщик также не мог не знать о неосновательности полученных денежных средств в указанной сумме, в связи с чем, моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения по смыслу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, является момент получения ответчиком денежных средств от истца – 22.12.2022 (платежное поручение № 718453).

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматриваются судом в пределах заявленных истцом требований.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Исходя из системного толкования положений частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в

порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1042).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если товары по контракту поставлены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года № 302-ЭС21-25561).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований

для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Установив по сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) исполнение контракта на сумму 2 896 781 рубль 40 копеек (из 3 295 042 рубля) и непредъявление Фондом иных пеней и штрафов по контракту (согласно письменным пояснениям от 28.10.2025), учитывая размер санкции (5 000 рублей) не превышающий 5% цены исполненного контракта, суд приходит к выводу о том, что подлежащий начислению штраф подлежит списанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 811 рублей стоимости поставленного товара, 283 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 098 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова