Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А55-36705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36705/2023
12 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Публичному акционерному обществу "Куйбышевазот"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 29.08.2023, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Куйбышевазот" о взыскании с пени за несвоевременную доставку грузов в размере 354 770 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., на судью Гукасян И.Б. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судного заседания надлежащим образом извещен, представил отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года грузоотправителем ПАО «КуйбышевАзот» со станции Химзаводская Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ374077 до станции назначения Целина Северо-Кавказской железной дороги в 4-х вагонах был отправлен груз «Аммония нитрат» в адрес грузополучателя АО «Целинскагрохимсервис».

Погрузка груза в вагоны была осуществлена силами ответчика, что подтверждается данными, внесенными в транспортную железнодорожную накладную: графа 28 - «погрузка в вагон средствами отправителя»; графа 33 – «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 гл. 9 п. 4.9.2 раздел 4. , приемосдатчик ФИО2.».

14 июня 2023 года на станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги (далее ПРВ ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 2974 работниками ОАО «РЖД» (перевозчик, Истец) был обнаружен вагон № 65275141, следующий по отправке №ЭИ374077 Химзаводская КБШ-Целина СКВ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 10950 кг, что превышает допустимую норму установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен акт общей формы № 1/8016.

Истец указал, что вышеуказанный вагон был отцеплен и направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Им. Максима Горького ПРВ ж.д.

16 июня 2023 года на станции Им. Максима Горького ПРВ ж.д. у вышеуказанного вагона произведена контрольная перевеска. По факту контрольной перевески оказалось: брутто 92300 кг, тара 24000 кг, вес нетто 68300 кг, грузоподъёмность 69500 кг. По документу значится: вес брутто 92706 кг, тара 24000 кг, вес нетто 68706 кг. С учетом рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы нетто отсутствует.

Масса нетто у первой тележки составила 40650 кг, масса нетто у второй тележки составила 51650 кг. В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 11000 кг. (51650 кг – 40650 кг = 11000 кг.), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен акт общей формы № 3/1813 и коммерческий акт ф. ГУ-22 № ПРВ2301664/443 от 16.06.2023 г.

Максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Таким образом, Истец считает, что разница в загрузке тележек у вагона № №65275141 превысила допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Истец считает, что нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Истец указал, что 16 июня 2023 года силами работников механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ОАО «РЖД», у вагона №65275141 производилось устранение коммерческой неисправности в части превышения допустимой разницы в загрузке тележек.

После устранения коммерческой неисправности вышеуказанный вагон был повторно контрольно перевешан, по факту контрольной перевески оказалось: масса нетто у первой тележки составила 48500 кг, масса нетто у второй тележки составила 45300 кг, что является в пределах допустимой нормы. По данному факту составлен акт общей формы № 3/1833 от 17.06.2023 г.

После устранения коммерческой неисправности вагон был отправлен до станции назначения по досылочной накладной №ЭЙ330432.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании составленных актов общей формы и коммерческого акта, которыми установлены обстоятельства, влияющие на безопасность движения, в соответствии со статьей 98 Устава истцом Ответчику начислен штраф в размере 354 770 рублей, исходя из следующего расчета: провозная плата за вагон № 65275141 составляет 70954 рубля (тариф за фактически перевезенный груз) х 5 = 354 770 рублей (сумма штрафа), где значение «5» – это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ

Истец указал, что в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2023 № 16573/КБШТЦФО на сумму 354 770 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 N 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Нарушение требований п.4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Требованиями статьи 21 УЖТ РФ закреплено, что погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями, допускается погрузка средствами перевозчика при условии заключения отдельного договора.

Как следует из материалов дела, согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭИ374077 «Погрузка в вагон средствами» размещение груза в вагоне осуществлялось силами ПАО «КуйбышевАзот».

Таким образом, вышеизложенными положениями действующего законодательства прямо предусмотрена ответственность отправителя груза за неправильное внесение в транспортную накладную сведений о товаре, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Согласно требованиям ст. 23 УЖТ РФ погрузка осуществляется исходя из технических норм, установленных органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу ст. 18 УЖТ РФ грузоотправитель обязан подготовить грузы так, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик представил отзыв с возражениями, в соответствии с которыми указал на следующие обстоятельства.

В июне 2023 года в адрес ПАО «КуйбышевАзот» была направлена накопительная ведомость № 260706 об уплате штрафа за неправильное указание в ж.д. накладной наименования груза, особых отметок, на общую сумму 354 770 руб. В графе примечание значится: неверное указание наименование груза, его свойств.

Как указал ответчик, поскольку искажение сведений о наименовании груза отсутствовало, искажение особых отметок отсутствовало, ПАО «КуйбышевАзот» возражало на взыскание штрафа, как необоснованно начисленного.

Коммерческий акт № ПРВ 2301664/443/456 от 16 июня 2023 года составлен на станции им. Максима Горького. В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, по мнению ответчика, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 УЖТ не может является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

В данном случае, как указал ответчик, перевозчик в рамках спорной перевозки обязан проверить соответствие погрузки груза техническим условиям, что установлено "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р; пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 и разделом V (Прием к перевозке грузов, порожних вагонов) Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Согласно ч.1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и заключение договора перевозки груза.Перевозчиком проверка соответствия погрузки спорного вагона техническим условиям проводилась, что подтверждается выданной железнодорожной накладной, и данное обстоятельство Истец не оспаривает. В железнодорожной накладной, имеется соответствующая отметка "Груз размещен и закреплен согласно местным технически условиям", что говорит о принятии груза перевозчиком и отсутствие претензий к погрузке и креплению груза.

Проверив размещение груза, и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, как полагает ответчик, истец, тем самым, согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину Ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке. После принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик.

Ответчик указал, что характер груза - сыпучий груз - не исключает его смещения в ходе перевозки и обратное Истцом не доказано. Кроме того, указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу статьи 98 УЖТ РФ.

Ответчик указал, что вагоны прибыли на станцию им. Максима Горького для устранения коммерческой неисправности без происшествий, как и на станцию назначения без замечаний, а сдвиг груза мог произойти в процессе следования по путям ОАО «РЖД» при роспуске с сортировочной горки, т.е. в процессе непосредственной перевозки и ненадлежащей эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны перевозчика ОАО «РЖД».

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭИ374077 к перевозке было принято 4 вагона. Количество грузовых мест в вагоне - 72 мешка, что отражено в коммерческом акте. В документах, предоставленных Истцом количество грузовых мест -72 мешка, т.е. фактически количество грузовых мест не изменилось, они, как были приняты к перевозке, так и доехали до конечного пункта назначения.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают наличие его вины в искажении сведений, о которых речь идет в иске.

Суд отклоняет вышеизложенные доводы ответчика по следующим основаниям.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную (статья 25 УЖТ РФ).

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам.

В коммерческом акте №ПРВ2301664/443, составленном 16.06.2023, на данной станции указано, что при детальном осмотре и просчете количества мест установлено: мешки в количестве 72 места согласно документу верно, в 2 яруса во вкладыше. В нижнем ярусе груз распределен не по всей площади пола вагона, просматривается пол вагона с восточного торца. В верхнем ярусе погрузка не плотная, с восточного торца имеется между крайними мешками и торцевой стеной вагона имеется зазор (три мешка имеют наклон). В верхнем ярусе по торцам погрузки отсутствует связка крайних мешков. Погрузка произведена в нарушении ТЦу ЦМ-943 от 27.05.2003, главы 9 раздел 4, пункта 4.9.2 указанной в документе.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

При проверке вагона № 65275141 масса первой тележки составила 40650 кг, масса второй тележки 51650 кг, разность нагрузки на тележки 11000 кг, превышение допустимой разницы в 1000 кг, следовательно грузоотправителем груз размещен неправильно. Данное обстоятельство могло повлиять на безопасность движения, вследствие чего имеются основания для начисления Публичное акционерное общество «КуйбышевАзот» штрафа в соответствии со ст. 98 Устава.

В перевозочном документе указано, что груз размещен и закреплен, согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ - 943 Глава 9 параграф 4.9.2 раздел 4, однако погрузка груза «селитра аммиачная» контейнеры (мешки) произведена в вагон № 65275141 в нарушение главы 9 раздел 4 пункта 4.9.1. «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утвержденных МПС РФ 27 мая 2003 г. № ЦМ-943).

Судом установлено, что погрузка груза в вагоны была осуществлена силами ответчика, что подтверждается данными, внесенными в транспортную железнодорожную накладную: графа 28 - «погрузка в вагон средствами отправителя»; графа 33 – «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 гл. 9 п. 4.9.2 раздел 4. , приемосдатчик ФИО2.».

Кроме того, согласно гл. 9 параграфа 4.9.1 раздела 4 груженые контейнеры (мешки) размещают в полувагонах одним штабелем, который формируют по всей площади пола полувагона одним либо двумя ярусами. Формирование штабеля начинают от дверей полувагона. Контейнеры (мешки) в штабеле располагают вплотную друг к другу. В случаях, когда во втором ярусе контейнеры (мешки) не могут заполнить всю длину кузова, их размещают двумя одинаковыми по количеству и расположению контейнеров (мешков) группами вплотную к дверям. Превышение общей высоты штабеля над верхней обвязкой полувагона допускается не более 400 мм, но не более 1/3 высоты контейнеров, размещенных в верхнем ярусе. Каждая пара крайних контейнеров, расположенных у торцовых дверей, вдоль вагона в верхнем ярусе должна быть связана между собой проволокой или другим видом материала, рассчитанного на усилие не менее 300 кг.

В силу пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Положениями Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р "Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", предусмотрено, что при приеме груза к перевозке приемосдатчиком осуществляется натурный осмотр вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладных в соответствии с требованиями правил перевозок грузов.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) (статья 27 УЖТ РФ).

Однако, следует отметить, что проверка достоверности массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных является правом, а не обязанностью перевозчика. При этом, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава ЖДТ РФ), суд отмечает, что из материалов дела не усматривается наличие фактических обстоятельств, требующих реализации такого права (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Товар принят перевозчиком к перевозке за исправными запорнопломбировочными устройствами отправителя, наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе в момент, содержащихся в накладной, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о допущенном нарушении со стороны истца, обратное ответчиком не доказано. Доказательства отсутствия вины в искажении сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной или наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчиком не представлены, в связи с чем суд полагает обоснованным начисление штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки и возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно пункту 28 указанного постановления, как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Исходя из буквального толкования указанных норм, штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт искажения сведений о грузе (нагрузке тележек) зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и наличия оснований для взыскания штрафа.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Однако ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленного штрафа до разумных пределов.

Вопрос о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в каждом конкретном случае.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона N 17 от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по которым понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О). Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пунктах 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов и т.д.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, обоснование причинения истцу ущерба или наступления иных существенных последствий вследствие искажения сведений о наименовании груза истцом не представлено, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд уменьшает размер штрафа на 50%  до 177 385 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Арбитражный суд отмечает, что указанная позиция согласуется с актуальной правоприменительной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 N Ф09-6811/23 по делу N А07-40727/2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 N Ф10-7081/2023 по делу N А54-2265/2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 N Ф05-12292/2023 по делу N А40-176620/2022, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 N 11АП-368/2024 по делу N А49-10245/2023.

На основании изложенного с публичного акционерного общества «Куйбышевазот» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ в размере 177 385 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 10 303 руб.

При этом суд исходит из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Куйбышевазот» о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Куйбышевазот» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ в размере 177 385 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере и 10 095 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Б. Гукасян