Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А55-12870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12870/2019
24 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 15 - 17 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара"

Третье лицо – ООО «Строймагистраль»

о взыскании 116 360 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 26.07.2015

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019

после перерыва ФИО5, доверенность от 09.01.2019

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" о взыскании 116 360 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Строймагистраль».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между Истцом и третьим лицом заключена притворная сделка, прикрывающая фактическое дарение третьим лицом Истцу денежных средств в размере 384 615 руб., что в условиях действующего законодательства недопустимо между коммерческими организациями по договору цессии, что у Ответчика отсутствовала возможность взыскания с третьего лица денежных средств, согласно решению суда по делу №А55-33256/2017, в связи с данным обстоятельством, Ответчик, путем направления третьему лицу письма (заявления) о зачете ю17229 от 16.11.2018, произвел односторонний зачет на 116 360 руб. по Исполнительному листу в счет уплаты оказанных ему третьим лицом услуг по актам выполненных работ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 15.10.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2019 до 15 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 февраля 2013 года ООО «СтройМагистраль» (Экспедитор) и ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (Ответчик) заключили Договор № 2401 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора (п. 1.1) Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с доставкой грузов Ответчика, а Ответчик - своевременно оплачивать услуги Экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится по предъявлению счетов, актов выполненных работ, подтвержденных заявок и накладных с отметкой грузоотправителя и грузополучателя о получении груза, в течение 40 банковских дней.

Согласно Заявке Ответчика на транспортировку груза № 3005-874-00022402/3797 21.09.2018 г. Экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного тяжеловесного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной б/н от 21.09.2018 г. с соответствующими отметками. Стоимость услуг Экспедитора по транспортировке груза согласно Заявке составляет 25 000 рублей.

21.09.2018 г. Экспедитором и Ответчиком был подписан соответствующий Акт № 00000016 на сумму 25 000 руб.

Согласно Заявке Ответчика на транспортировку груза № 1005-174-00022381/3992 в период с 25.09.2018 г. по 27.09.2018 г. Экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2885 от 25.09.2018 г. с соответствующими отметками. Стоимость услуг Экспедитора по транспортировке груза согласно Заявке составляет 80 000 рублей.

Согласно Заявке Ответчика на транспортировку груза № 1005-174-00022382/3993 в период с 25.09.2018 г. по 27.09.2018 г. Экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2886 от 25.09.2018 г. с соответствующими отметками. Стоимость услуг Экспедитора по транспортировке груза согласно Заявке составляет 80 000 рублей.

27.09.2018 г. Экспедитором и Ответчиком был подписан соответствующий Акт № 00000017 на общую сумму 160 000 руб.

Согласно Заявке Ответчика на транспортировку груза № 1005-174-00022406/3987 в период с 25.09.2018 г. по 27.09.2018 г. Экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2887 от 25.09.2018 г. с соответствующими отметками. Стоимость услуг Экспедитора по транспортировке груза согласно Заявке составляет 100 000 рублей.

27.09.2018 г. Экспедитором и Ответчиком был подписан соответствующий Акт № 00000018 на сумму 100 000 руб.

Согласно Заявке Ответчика на транспортировку груза № 1005-174-00022350/3979 в период с 25.09.2018 г. по 27.09.2018 г. Экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2884 от 25.09.2018 г. с соответствующими отметками. Стоимость услуг Экспедитора по транспортировке груза согласно Заявке составляет 100 000 рублей.

27.09.2018 г. Экспедитором и Ответчиком был подписан соответствующий Акт № 00000019 на сумму 100 000 руб.

Общая стоимость вышеуказанных услуг Экспедитора по транспортировке грузов Ответчика составила 385 000 рублей.

11.10.2018 г. право требования вышеуказанной задолженности, на тот момент составлявшей 385 000 рублей, ООО «СтройМагистраль» переуступило Истцу (ООО «Альянс») по Договору уступки права требования № 3, о чем Ответчик был извещен соответствующим уведомлением исх. № 30 от 11.10.2018 г. (письмо с объявленной ценностью от 16.10.2018 г. – получено адресатом 18.10.2018 г.).

В ответ на данное письмо в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление исх. № ю18119 от 20.11.2018 г. о невозможности перечисления Цессионарию 385 000 руб.

03.12.2018 г. Истцом в адрес Ответчика письмом с объявленной ценностью и описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в сумме 385 000 руб., из которых 116 360,00руб. истцу ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленная Истцом сумма исковых требований представляет из себя стоимость оказанных Ответчику третьим лицом услуг по Договору транспортной экспедиции (акты выполненных работ: 00000016 от 21.09.2018, 00000018 от 27.09.2018.

В рамках дела А55-33256/2017 с третьего лица в пользу Ответчика была взыскана сумма штрафа за просрочку доставки по Договору транспортной экспедиции и уплаченной госпошлины в общем размере 116 360 руб. На основании решения суда по делу А55-33256/2017 выдан исполнительный лист ФС № 020592842.

Сведения об открытых банковских счетах третьего лица, предоставленные налоговой службой, а также официальное уведомление ПАО Сбербанк подтверждают, что у Ответчика отсутствовала возможность взыскания с третьего лица денежных средств.

В связи с данным обстоятельством, Ответчик, путем направления третьему лицу письма (заявления) о зачете ю17229 от 16.11.2018, произвел односторонний зачет на 116 360 руб. по Исполнительному листу в счет уплаты оказанных ему третьим лицом услуг по актам выполненных работ.

Таким образом, имеет место зачет однородных требований по Договору транспортной экспедиции: долг третьего лица к Ответчику (штраф за просрочку доставки груза в размере 116 360 руб.) и долг Ответчика к третьему лицу (услуги по актам выполненных работ в размере 116 360 руб.)

Уведомлением ю18119 от 20.11.2018 Ответчик, руководствуясь ст. 386, 410, 412 ГК РФ, проинформировал Истца о зачете переданных Истцу третьим лицом требований по Договору транспортной экспедиции в части актов выполненных работ.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доводы Истца о направлении Ответчиком третьему лицу заявления об одностороннем зачете ю 17229 от 16.11.2018 (далее заявление) по неверному адресу ошибочны.

Ответчик направил заявление третьему лицу по двум известным адресам, в том числе по адресу места нахождения согласно ЕГРЮЛ, что подтверждается описями почтового отправления, квитанциями об отправке, уведомлениями об отслеживании «Почты России» (л.д.79-81).

В направленном Истцу уведомлении ю18119 от 20.11.2018 Ответчик уведомил Истца о наличии у третьего лица долга перед Ответчиком (штраф 116 360 руб.) и об его одностороннем зачете в счет требуемых по Договору цессии денежных средств. Согласно уведомлению об отслеживании «Почты России» уведомление ю18119 Истцом получено 29.11.2018 ((л.д.82-86) зачет проведен Ответчиком до подачи искового заявления, требование Ответчика к третьему лицу существовало еще до заключения Договора цессии).

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства: волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 г. N005-11005/15 по делу N А40-206447/2014).

Таким образом, Ответчик надлежащим образом уведомил о проведении зачета, как первоначального, так и нового кредиторов.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Вместе с тем, в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 306-ЭС15-18494, данные разъяснения не касаются вопросов, связанных с проведением зачета по обязательствам, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы ответчика относительно того, что между Истцом и третьим лицом заключена притворная сделка, прикрывающая фактическое дарение третьим лицом Истцу денежных средств в размере 384 615 руб., что в условиях действующего законодательства недопустимо между коммерческими организациями по договору цессии, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, касающиеся исполнения взаимных обязательств между цедентом и цессионарием в рамках договора уступки права не влияют на действительность уступленного обязательства и возникновения у цессионария права требования. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1