Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А76-4694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4694/2023
28 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 17 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектортранс», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», п. Северный Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 663 797 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектортранс», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», п. Северный Челябинской области, о взыскании 663 797 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Вектортранс», г. Челябинск, ОГРН: <***>, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 660 000 руб., а также об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 20.02.2023 в размере 3 119 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 660 000 руб.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектортранс», г. Челябинск, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», п. Северный Челябинской области, ОГРН: <***>, в части взыскания основного долга в размере 660 000 руб. прекращено.

Принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 20.02.2023 в размере 3 119 руб. 18 коп.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 17.04.2023.

24.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статья 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении суда от 21.02.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (17.03.2022, 07.04.2022) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

02.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на оплату задолженности в полном объеме, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) согласованы и подписаны договоры-заявки на перевозку грузов № 1 от 09.01.2023, № 2 от 12.01.2023, № 3 от 12.01.2023, № 4 от 13.01.2023, № 5 от 14.01.2023, № 6 от 14.01.2023, № 7 от 14.01.2023, № 8 от 15.01.2023, № 9 от 16.01.2023, № 10 от 16.01.2023, № 11 от 17.01.2023.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 660 000 руб. истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 5 от 17.01.2023, направленный ответчику по почте заказным письмом 28.01.2023.

20.01.2023 ответчиком адрес истца направлено гарантийное письмо исх. № 2001/1, в котором гарантировал произвести оплату за оказанные услуги по перевозке грузов в срок до 28.01.2023.

Ответчик оказанные истцом услуги по перевозке груза в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, составляет 660 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 660 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что после подачи иска задолженность ответчиком полностью погашена по платежному поручению № 162 от 20.02.2023 на сумму 660 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 660 000 руб., который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 20.02.2023 в размере 3 119 руб. 18 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 20.02.2023 в сумме 3 119 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Указания ответчика на нарушение истцом претензионного порядка, со ссылкой на часть 5 статьи 4 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 600 руб. по платежному поручению № 71 от 07.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 660 000 руб. оплачен ответчиком истцу (20.02.2023) добровольно после подачи иска (15.02.2023), требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом, в связи с чем государственная пошлина в размере 16 262 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 338 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектортранс», г. Челябинск, ОГРН: <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», п. Северный Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектортранс», г. Челябинск, ОГРН: <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 20.02.2023 в размере 3 119 руб. 18 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 262 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектортранс», г. Челябинск, ОГРН: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб., уплаченную по платежному поручению № 71 от 07.02.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Костарева