Дополнительное решение от 28 января 2021 г. по делу № А76-28706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28706/2020
28 января 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по рассмотрению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. по делу по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ренста», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 45 848 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 24.07.2020,диплом от 01.03.2004.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «НИИтракторосельхозмаш»), 29.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ренста», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ПКФ «Ренста»), о взыскании задолженности по договору аренды № 88А-2019 от 31.10.2019 в размере 43 895 руб. 00 коп., пени за период с 11.05.2020 по 31.07.2020 в размере 1 862 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату претензии в сумме 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., судебных издержек по оплате претензии в размере 309 руб. 04 коп., судебных издержек по отправке искового заявления в сумме 333 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.83-84).

14.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения и 21.01.2021 решение изготовлено судьей в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос по распределению расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по рассмотрению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «НИИтракторосельхозмаш» поддержал требования в полном объеме.

ООО ПКФ «Ренста», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО ПКФ «Ренста» в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (представитель) и АО «НИИтракторосельхозмаш» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 010 от 24.07.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ООО ПКФ «Ренста» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках договора аренды № 88-А-2019 от 31.10.2019.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В качестве подтверждения факта фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. заявитель представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 144 от 24.07.2020 (л. д. 115).

Кроме того, в качестве подтверждения факта несения расходов по подготовке и направлению ответчику досудебной претензии в сумме 3 000 руб. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 75 от 13.07.2020 (л.д. 25).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Судом установлено, что представитель истца подготовил претензию (3 000 руб.), исковое заявление с документами в обоснование правовой позиции по делу (15 000 руб. 00 коп.), принимал участие в судебном заседании 26.11.2020 (5 000 руб. 00 коп.).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что ответчиком заявлено о чрезмерности указанных расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ренста», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru