Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А28-8739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8739/2019
г. Киров
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.05.2019, ФИО3, по доверенности от 19.07.2019,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, общество, ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указывает на выявление факта осуществления обществом деятельности по профилю «анестезиология и реаниматология» без соответствующей лицензии.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества.

Заслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет выданную департаментом здравоохранения Кировской области бессрочную лицензию от 28.04.2012 №ЛО-43-01-001079 на осуществление медицинской деятельности по перечню работ и услуг: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи по гастроэнтерологии, гематологии, колопроктологии, терапии, ультразвуковой диагностике, урологии, эндоскопии.

С целью проверки информации, содержащихся в письменных обращениях граждан, по согласованию с Прокуратурой Кировской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29.05.2019) на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области от 29.05.2019 №118 в период с 31.05.2019 по 21.06.2019 в отношении ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки 31.05.2019 выявлен факт осуществления обществом по адресу: <...>, - деятельности по анестезиологии и реаниматологии без специального разрешения (лицензии).

Так в ходе проверки рассмотрена медицинская карта амбулаторного больного №18953, согласно которой 15.02.2019 при проведении видеоколоноскопии №14243 пациенту была проведена медикаментозная внутривенная седация препаратом пропофол 20/мг/мл. В соответствии с информацией, представленной в реестре лекарственных средств препарат с международным непатентованным названием ПРОПОФОЛ является короткодействующим средством для общей анестезии. На момент проведения проверки администрацией ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» представлен актуальный прейскурант на оказание платных медицинских услуг от 09.10.2018, в котором имеется вид услуг: премедикация перед эндоскопией. Согласно табелю учета рабочего времени в ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» оказывает медицинские услуги врач ФИО4. Администрацией ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» представлены копии сертификата по профилю «Анестезиология и реаниматология» ФИО4

Согласно пояснительной записке директора ООО «ГастроЦентр» пациентке проведена видеоколоноскопия под внутривенной медикаментозной седацией. В присутствии врача анестезиолога ФИО4 (однако, данная информация не подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2019 года). В настоящее время проводятся подготовительные мероприятия для получения лицензии по анестезиологии и реаниматологии. Имеется соответствующее оборудование для необходимого анестезиологического пособия.

Кроме того, в сети Интернет имеется информация от 29 декабря 2017 года о том, что ООО «ГастроЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве вида услуг предоставляет «медикаментозный сон» с указанием стоимости манипуляции (https://progorod43.ru/news/52689).

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.06.2019 №28.

По факту осуществления обществом медицинской деятельности по профилю «анестезиология и реаниматология» без специального разрешения (лицензии) 21.06.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» в присутствии законного представителя общества составлен протокол №30 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу положений пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Согласно пункту 3 вышеназванного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании), услуги по анестезиологии и реаниматологии отнесены к медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по факту осуществления медицинской деятельности по анестезиологии и реаниматологии без специального разрешения (лицензии), в подтверждение чего ссылается на медицинскую карту амбулаторного больного №18953, согласно которой 15.02.2019 при проведении видеоколоноскопии №14243 пациенту была проведена медикаментозная внутривенная седация короткодействующим средством для общей анестезии - пропофол 20/мг/мл.

В силу презумпции части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей применяемого законодательства, должен применяться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательств осуществления обществом медицинской деятельности по профилю «анестезиология и реаниматология» (фактического оказания услуг) после 15.02.2019 в материалы дела не представлено.

Те обстоятельства, что в прейскуранте на оказание платных медицинских услуг от 09.10.2018 имеется вид услуг: премедикация перед эндоскопией; в Интернете имеется информация от 29 декабря 2017 года о том, что ООО «ГастроЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве вида услуг предоставляет «медикаментозный сон» с указанием стоимости манипуляции, а также, что в табеле учета рабочего времени отражены сведения в отношении врача ФИО4, сами по себе не свидетельствуют о фактическом оказании услуг по профилю «анестезиология и реаниматология» после 15.02.2019.

В связи с чем, суд не соглашается с доводом административного органа о том, что выявленное правонарушение является длящимся, и срок давности следует исчислять с момента его обнаружения заявителем: 31.05.2019.

Учитывая выше изложенное, на момент принятия решения истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (юридический адрес: 610004, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Едомина