Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А29-1405/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1405/2025
17 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,


без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «СЦРБ», ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 14.02.2023 по 30.06.2023 в размере 129 235 руб. 46 коп., проценты за период с 11.06.2024 по 13.01.2025 в размере 36 338 руб. 74 коп.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в письменных пояснениях от 15.04.2025 указал, что между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» и ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» заключен договор теплоснабжения №18/22(23)-ТЭ. В соответствии с пунктом 12 договора расчет за отпущенную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в независимости от получения (не получения) универсального передаточного документа. На основании пункта 57 договора в случае несоблюдения абонентом установленных в п.12 договора сроков оплаты, абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пни в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пунктом 58 договора установлено, что предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору. Как указывает истец, стороны согласились с условиями договора №18/22(23), подписались и скрепили печатями. Исходя из вышеизложенного, по мнению истца, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в отзыве от 30.05.2025 с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению истец обратился в суд с заявлением о взыскании за один и тот же период одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истец не представил нормативно-правового обоснования одновременного начисления пеней и процентов, а их одновременное взыскание не предусмотрено законодательством, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК «Сыктывдинская центральная районная больница» (абонент) заключен договор теплоснабжения №18/22-ТЭ, в соответствии с пунктом 1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

На основании пункта 13. договора абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Обязанность по оплате неустойки возникает у абонента и за просрочку внесения промежуточных (плановых, авансовых) платежей, предусмотренных настоящим договором (пункт 58. договора).

Пунктом 59. договора установлено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с абонента сверх неустойки (пеней) за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 64. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022 года и действует по 31.12.2022 года включительно, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. 

05 июня 2023 года Арбитражным судом Республики Коми по гражданскому делу № А29-5063/2023 принято решение о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» задолженности в размере 1 374 418 руб. 01 коп. за период с января по февраль 2023 года по договору теплоснабжения от 01.07.2022 № 18/22-ТЭ.

С учетом того, что оплата оказанных услуг, взысканных в рамках дела № А29-5063/2023, ответчиком произведена лишь 30.06.2023, истец произвел начисление пеней в размере 129 235 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 338 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 58. договора, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пеней, суд признал его неверным, установив, что при начислении пеней истцом произведен расчет по ставке 9,5%, в то время, как на момент фактической оплаты задолженности действовала ставка 7,5%.

Сделав перерасчет пеней, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обоснованно начисленная сумма пеней по расчету суда за период с 14.02.2023 по 30.06.2023 составит 102 027 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 30.06.2023 в сумме 36 338 руб. 74 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их подлежащим отклонению ввиду следующего.

Данный пункт касается ситуации, когда  сторонами сделки в договоре согласована ответственность в виде договорной неустойки, а контрагент начисляет нарушившей условия договора стороне проценты за пользование чужими денежными средствами. Постановление № 7 в таком случае разъясняет о необходимости применения к виновному лицу санкции в виде неустойки.

В настоящем же случае сторонами согласовано применение к виновной стороне ответственности как в виде неустойки, так и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит принципу свободы договора.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 30.06.2023 в размере 36 338 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 102 027 руб. 98 коп. за период с 14.02.2023 по 30.06.2023 и 36 338 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 30.06.2023, а также 11 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 84 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.01.2025 № 84.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина