Определение от 22 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-71843/2024 23 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург /сд.1 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-71843/2024/сд.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, ответчик: ФИО4, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-71843/2024/сд.1. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт изготовлен судом первой инстанции в полном объеме 05.05.2025. Следовательно, течение месячного срока на обжалование названного определения суда окончилось 05.06.2025 (последний день для подачи апелляционной жалобы). Между тем, настоящая апелляционная жалоба направлена ФИО1 через суд первой инстанции посредством электронной системы «Мой Арбитр» 12.12.2025, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование. В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. При указанных обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить ее подателю. В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ уплаченная госпошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32076/2025) возвратить заявителю. 3. Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по чеку от 11.12.2025. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья А.В. Радченко Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ УВМ МВД по СПБ и ЛО (подробнее)Иные лица:Комитет по делам записи актов гражданского состояния (подробнее)Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Радченко А.В. (судья) (подробнее) |