Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А50-17857/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2020 года Дело № А50-17857/20

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Моторостроитель" (614010, <...>, эт. 5, оф. 523, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 146 094 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.09.2020, паспорт

Отводов, ходатайств не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Моторостроитель"» (далее – ответчик) о взыскании 1 146 094 руб. 46 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля по май 2020г.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял требования иска, в судебном заседании 30.10.2020г. истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 702 руб. 63 коп.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчика не оспаривает правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов иска с учетом заявленного уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в виду следующего.

30.05.2017г между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 338108, в соответствии с которым истец, выступая в качестве водоснабжающей организации оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ответчика

В свою очередь ответчик обязывался производить оплату за поставленный ресурс до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.1.1; п.5.3 договора), однако данную обязанность полностью за взыскиваемый период не исполнил.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке ресурса, в обосновании своих доводов представил акты сверки показаний приборов учета (л.д.29-33). Учитывая, что данные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, суд принимает представленный расчет по объему поставленного ресурса и его стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность потребителя по оплате.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что правовое основание нашло свое подтверждение в материалах дела.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 702 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 461 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком суммы задолженности после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Моторостроитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) 702 (семьсот два) руб. 63 коп. задолженности и 24 461 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин