Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А73-5409/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5409/2024
г. Хабаровск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682973, <...>)

к пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

о взыскании 22 руб. 13 коп. задолженности

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация Бикинского района»

при участии:

от истца:  ФИО1, конкурсный управляющий ООО «Водоканал-Транзит»

от ответчика: ФИО2, доверенность №21/702/31/2831 от 10.03.2023, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (далее – ООО «Водоканал-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) о взыскании задолженности в размере 22,13 руб.

Определением от 07.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация Бикинского района» (далее – ООО «СОБР»).

Истец исковые требования поддержал по доводам иска. Требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...>, за декабрь 2015 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилое помещение было передано по договору найма от 30.09.2015, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований в суд не направило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией городского поселения «Город Бикин» и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заключено соглашение о передаче полномочий по распределению части муниципального специализированного жилищного фонда с заключением договоров найма специализированного жилищного фонда от 13.05.2009, в том числе квартиры №50 в доме №6 по ул. Дзержинского в г. Бикине.

21.07.2009 между ООО «СОБР» (агент) и ООО «Водоканал-Транзит» (принципал) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по поручению принципала совершать от имени принципала за счет последнего юридические и фактические действия, связанные с приемом и обработкой платежей, расчетно-кассовым и паспортным обслуживанием населения, проживающим в благоустроенном жилом фонде и населением, проживающим в благоустроенном жилом фонде и населением, проживающим в неблагоустроенном жилом фонде (использующем воду из водоразборных колонок), по взысканию задолженности, по предъявлению платежных документов населению и осуществлению контроля за несвоевременным поступлением денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, расчет и перечисление поступивших платежей и льгот в жилом фонде, находящимся на обслуживании у принципала.

Срок действия договора установлен с 21.07.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора и прекращении обязательств сторон на следующий год, или заключения на иных условиях (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 агент выполняет агентские функции и полномочия на территории городского поселения: города Бикина Бикинского района Хабаровского края.

ООО «СОБР» во исполнение обязательств по указанному агентскому договору осуществляло начисление, сбор и перечисление в адрес ООО «Водокал-Транзит» платы за холодное водоснабжение и водоотведение с граждан,  проживающих в жилом фонде у принципала указанных в приложении № 1 договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2023 по делу №А73-509/2023 ООО «СОБР» признано несостоятельным (банкротом).

По информации ООО «СОБР» о дебиторской задолженности у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 22,13 руб. за декабрь 2015 года за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...>, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика по местонахождению жилого помещения претензии, и последующего обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ), течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец должен был знать о нарушении своих прав не позднее января 2016 года при отсутствии платежей за оказанные услуги за водоснабжение и водоотведение.

Истец обратился в суд с иском 02.04.2024 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края). В связи с чем, суд признает истекшим на момент обращения истца с иском срок требования о взыскании задолженности в размере 22,13 руб. за декабрь 2015 гола.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, срок исковой давности признан судом пропущенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал-Транзит» о взыскании задолженности в размере 22,13 руб. по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению по адресу: <...>, за декабрь 2015 года следует отказать.

Суд не дает оценку иным доводам отзыва, поскольку в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления ему была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева