Решение от 13 января 2020 г. по делу № А57-729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-729/2018
13 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>),

Саратовская область, г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН

1136733001140), Смоленская область, г. Смоленск,

третьи лица: Управление отходами «Региональный оператор Саратовской области»,

о взыскании пени,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ООО "Спецавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион" (с 11.04.2019 изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик") о взыскании задолженности по договору от 13.08.2018 в размере 1 123 640,15 рублей, неустойки в размере 96 253,35 рублей за период с 30.09.2018 по 15.01.2019, почтовых расходов в размере 824,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 1 123 640,15 рублей, неустойка за период с 16.12.2018 по 15.01.2019 в размере 24 218,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 711 рублей, почтовые расходы в размере 573,06 рублей. В остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 N Ф06-52458/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А57-729/2019 в части взыскания пеней отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части от истца поступили уточнения заявленных требований в части взыскания неустойки, а так же взыскания судебных расходов в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.10.2018г. по 08.08.2019г. в сумме 259 630 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 607 руб.

Судом приняты указанные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора субподрядчик (ООО "Спецавтотранс") обязался оказывать подрядчику (ООО "Днепр. Смоленский регион") услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) (подпункты 2.4.1. - 2.4.2., 2.4.7. пункта 2.4.) в соответствии с графиком оказания услуг, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (подпункт 2.2.1. пункта 2.1. договора).

Стоимость транспортирования 1 куб. м твердых коммунальных отходов составляет 185 руб., НДС не облагается (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчет за фактически оказанные услуги производится на основании выставленных субподрядчиком счетов и актов оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что фактический объем услуг определяется из расчета количества и объема контейнеров и других емкостей для накопления отходов, установленных в местах накопления ТКО.

В пункте 3.5. договора стороны предусмотрели, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с 13.08.2018 и действует по 28.02.2019 включительно, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 262 821,10 рублей, а ответчик уклонился от своевременной и полной оплаты полученных от истца услуг, с учетом нарушения утвержденного порядка оплаты 22.11.2018 перечислил на расчетный счет ООО "Спецавтотранс" сумму в размере 139 821,10 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 14.11.2018 N 93, от 28.12.2018 были оставлены последним без удовлетворения. ответчиком проигнорированы.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 ГК РФ).

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается первичными документами, в том числе актами об оказанных услугах от 31.08.2018 N 1350, от 30.09.2018 N 1538, от 31.10.2018 N 1658, от 30.11.2018 N 1759, от 11.12.2018 N 1783, маршрутными листами автомобилей с указанием точек забора отходов, а также отчетами клиента о размещении ТКО и КГО на Балаковском мусороперерабатывающем комплексе АО "Управление отходами".

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по приемке выполненных работ, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы ГК РФ, не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду представлены не были.

Судебный акт в части взыскания суммы основной задолженности по договору от 13.08.2018 в размере 1 123 640,15 рублей по настоящему делу вступил в законную силу.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.10.2018г. по 08.08.2019г. в сумме 259 630 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Пунктом 7.2. договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 года предусмотрено право субподрядчика, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 13 мая 2019г., вступившего в законную силу в части взыскания суммы основного долга, установлено, что акт об оказанных услугах N 1783 от 11.12.2018 был направлен истцом посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении, и получено адресатом 03.01.2019 согласно сведениям с официального сайта "Почта России"; акт об оказанных услугах N 1759 от 30.11.2018 был направлен истцом посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении, и получено адресатом 03.01.2019 согласно сведениям с официального сайта "Почта России"; акты N 1350 от 31.08.2018, N 1538 от 30.09.2018 и N 1658 от 31.10.2018 были получены ответчиком 15.11.2018, что подтверждается претензией N 93 от 14.11.2018 и сопроводительным письмом N 92 от 14.11.2018, адресованными ответчику ООО "Днепр.Смоленский регион", в которых имеются отметка ответчика о получении данных документов (печать общества и дата - 15.11.2019).

В соответствии с п.3.4. договора, субподрядчик предоставляет подрядчику до 3 числа месяца, следующего за расчетным, следующие документы:

- акт оказанных услуг, копии маршрутных листов с указанием места накопления, количества контейнеров, бункеров и иных емкостей для складирования ТКО, объема емкостей, а также фактического объема принятых отходов на конкретном адресе накопления ТКО. В случае обнаружения несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в актах оказанных услуг (выполненных работ), Подрядчик представляет Субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае непредставления письменных мотивированных возражений на акт в течение 5 дней со дня его получения Подрядчиком, Акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), суд приходит к выводу, что обязанность по оплате возникла у ответчика по актам №1350, №1538, №1658 (получены ответчиком 15.11.2018г.+5 дней+30 дней) с 21 декабря 2018г., в соответствии с условиями договора. С указанной даты подлежит взысканию договорная неустойка. По актам №1783, №1759 (получены 03 января 2019г.+5 дней+30дней), с 07 февраля 2019г.

При этом, согласно материалам дела, оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме 08.08.2019г.

Кроме того, ответчиком исполнено решение суда, в том числе в части взыскания пени в размере 24 218 руб. 50 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 13.08.2018 подлежат удовлетворению частично за период с 21.12.2018г. по 08.08.2019г., что составляет 218 907, 27 руб.

Судом учтено, что в соответствии с условиями договора стороны не оговорили возможность использовать в качестве официальных документов, переданных посредством электронной или факсимильной связи, в договоре не указан адрес электронной почты ответчика для обмена корреспонденцией, не указывали на каких-либо ответственных лиц по договору с подтверждением их полномочий, с указанием их электронной почты или факса для пересылки официальных документов.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда в части взыскания основного долга, в рамках которого установлен момент получения актов оказанных услуг, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 7.2. договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 года предусмотрено право субподрядчика, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. Величина санкции составляет 0,1% за каждый день просрочки, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор субподряда от 13.08.2018г. выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 7.2 договора размером неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, решением суда от 13 мая 2019г. с ответчика была взыскана госпошлина в размере 23 711 руб., которая была оплачена ответчиком инкассовым поручением от 08.08.2019г.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 21.10.2019г., решение суда, постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания пени, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 259 630 руб. 63 коп., в связи с чем, произвел оплату госпошлины в размере 7 607 руб.

Таким образом, при первоначальном рассмотрении дела, исходя из заявленных истцом требований в общем размере 1 219 893 руб. 50 коп. и удовлетворенных судом требований в размере 1 147 858 руб. 65 коп., была рассчитана госпошлина пропорционально заявленным требованиям и удовлетворенным - 23 711 руб.

Поскольку решение в части взыскания пени было отменено, то по решению суда вступившего в законную силу исходя из взысканных 1 123 640 руб. 15 коп. подлежала взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 1 123 640 руб. 15 коп. – в размере 23 211 руб. Ответчик произвел оплату в размере 23 711 руб.

Таким образом, при распределении госпошлины по настоящему спору исходя из заявленных требований в размере 259 630 руб. 63 коп и подлежащих взысканию в размере 218 907 руб. 27 коп., подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 6 908 руб., а с учетом ранее излишне оплаченных 500 руб., - 6 408 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» неустойку за период с 21.12.2018г. по 08.08.2019г. в размере 218 907, 27 руб., судебные расходы в размере 7 378,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская