Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А81-1791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1791/2018
г. Салехард
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 715 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 134-15 от 09.06.2015 в размере 650 рублей 72 копеек и пени в размере 65 рублей 09 копеек. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, сторонами был заключен договор № 134-15 от 09.06.2015 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:12:110406:453, общей площадью 151 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «П-8», ул. Рабочая, для строительства трансформаторной подстанции.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка установлен на три года – до 26.05.2018, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) – до полного их исполнения.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2015, о чём свидетельствует соответствующая отметка органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расчёт и размер арендной платы за участок определены сторонами в Приложении № 2 к договору.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приёма-передачи, являющимся Приложением № 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, арендная плата начисляется с 26.05.2015 и вносится арендатором ежеквартально равными долями путём перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом: квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года; ежеквартальный платёж за квартал, в котором был подписан акт приёма-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего квартала; ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате у него перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 650 рублей 72 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 7275/105-100 от 13.09.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку соответствующие обязательства не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 650 рублей 72 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 10.04.2017 по 08.11.2017 в размере 65 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени.

В то же время, оценив произведённый истцом расчёт неустойки, суд установил, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В частности, как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.04.2017 по 08.11.2017 в размере 65 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчёту исковых требований, размер пени за период с 10.04.2017 по 08.11.2017 составляет 47 рублей 50 копеек. Оставшиеся 17 рублей 59 копеек являются остатком неуплаченной ответчиком пени за период с 10.10.2015 по 09.04.2017, существующим по состоянию на 01.01.2017. При этом платёжным поручением № 4638 от 11.10.2017 подтверждается, что ответчик добровольно уплатил истцу пени в размере 45 рублей 81 копейки. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично на сумму 19 рублей 28 копеек (65,09 руб. – 45,81 руб.).

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 1 872 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 16.08.1996; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 650 рублей 72 копеек и пени в размере 19 рублей 28 копеек. Всего взыскать 670 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона промузел Пелей, панель 15, д. 20; дата регистрации – 31.03.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 872 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова