Решение от 28 апреля 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-859/2026
г. Нальчик
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2026 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.М.Гятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Местной администрации городского поселения Чегем, г. Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 101 491 рубля 20 копеек,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение «Управление госэкспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Местной администрации городского поселения Чегем о взыскании задолженности по контракту №296/24-К от 12.11.2024 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы в размере 101 491 рубля 20 копеек. Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями «Почта России» о вручении почтового отправления №№ 36000117996376 и 36000117996383.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, стороны имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением «Управление госэкспертизы КБР» (исполнитель) и Местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального района Кабардино‒Балкарской Республики (застройщик) заключен контракт возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы №296/24-К от 12.11.2024, по условиям которого исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт ул. Кабардинская в г.п.Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Размер платы за проведение государственной экспертизы определен сторонами в размере 70 480 рублей (без НДС) (пункт 2.1 контракта).

Оплата осуществляется застройщиком в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента выпуска экспертного заключения (пункт 2.2.1 контракта).

Срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 30 рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на 20 рабочих дней (пункт 2.5 контракта).

Ответственность сторона определена разделом 5 договора, согласно пункту 5.1 которого в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в пункте 2.2.1 контракта исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по контракту, истец оказал ответчику услуги по проведению государственной экспертизы на общую сумму 70 480 рублей.

Ответчик свои обязательства по контрактам не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №53/25 от 05.02.2025 с требованием об оплате стоимости экспертизы в размере 70 480 рублей.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги, сдал их результат застройщику, а застройщик осуществил прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: контрактом, актом приемки-сдачи оказанных услуг от 12.11.2024 №296/24-К, подписанным обеими сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

При этом судом установлено, что ответчик, не представил суду своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствует.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты по договору истец начислил ответчику пени с 27.11.2024 по 09.02.2026 в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1. контракта в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в пункте 2.2.1 контракта исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора оплата стоимости работ производится в следующем порядке: застройщик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 2.2.1 контракта). Контракт подписан 12.11.2024 + 10 рабочих дней = 26.11.2024; следовательно, неустойка начинает течь с 27.11.2024.

Таким образом, поскольку имело место просрочка исполнения обязательства, истец правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 31 011 рублей 20 копеек.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

27.11.2024

70 480,00

70 480,00

27.11.2024

09.02.2026

440

70 480,00 × 440 × 0.1%

31 011,20 р.

Итого:

31 011,20 руб.

Сумма основного долга: 70 480,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 31 011,20 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен подробный расчет задолженности и неустойки, который проверен судом, признан арифметически и методологически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №22 от 11.02.2026 государственная пошлина в размере 10 075 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования государственного автономного учреждения «Управление госэкспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить.

2. Взыскать с Местной администрации городского поселения Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, в числе которой:

 70 480 рублей 00 копеек – основной долг;

 31 011 рублей 20 копеек – пени за период с 27.11.2024 по 09.02.2026;

– продолжить взыскание пени, начиная с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства;

 10 075 рублей 00 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева