Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А44-5816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 апреля 2023 года

Дело №

А44-5816/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новгородская финансовая корпорация» представителя ФИО1 (доверенность от 20.01.2021),

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «АНС-Битум» и «БетонЛидер» и акционерного общества «СМУ-57» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А44-5816/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Трэк-сервис», адрес: 173016, <...>, 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 13.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор ООО «Новгородская финансовая корпорация» (далее – Корпорация) 28.09.2022 обратилось в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в связи с его смертью.

Корпорация представила оригинал протокола собрания кредиторов от 06.10.2022, которым определена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО4, члена союза арбитражных управляющих (далее - САУ) «Континент».

Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (далее - Союз) 30.09.2022 обратился в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по аналогичным основаниям.

Союз представил кандидатуру ФИО5 для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Акционерное общество (далее - АО) «СМУ-57» обратилось 17.10.2022 в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 06.10.2022.

Аналогичные заявления поступили от ООО «СтройИндустрия», «АНС-Битум» и «БетонЛидер».

Определением от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.10.2022 отказано; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В кассационной жалобе АО «СМУ-57», ООО «АНС-Битум» и «БетонЛидер» просят отменить определение от 08.11.2022 и постановление от 26.12.2022 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО4, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы настаивают на том, что САУ «Континент», ФИО4 и утвердившие конкурсного управляющего кредиторы являются заинтересованными лицами.

По мнению подателей жалобы, судами не дана надлежащая правовая оценка кандидатуре ФИО4 на предмет соответствия морально-деловым и профессиональным качествам.

В отзыве конкурсный кредитор АО «Севергазбанк» просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Корпорации просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По смыслу положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от занимаемой должности первоочередное право выбора нового конкурсного управляющего также принадлежит собранию кредиторов, при этом предложенная кандидатура должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО3 19.09.2022 скончался.

Суды выяснили, что на состоявшемся 06.10.2022 собрании кредиторов Общества большинством голосов кредиторов - 59,746 % от общего числа голосов - принято решение о предложении кандидатуры ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим САУ «Континент».

САУ «Континент» представил сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и ФИО4 выразил согласие на назначение конкурсным управляющим должником.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая ФИО4 конкурсным управляющим, суды обоснованно исходили из того, что решение собрания кредиторов от 06.10.2022 недействительным не является, при том, что доказательства несоответствия ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве в дело не представлены.

Доводу заявителей о несоответствии ФИО4 на назначаемую должность судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды обоснованно указали, что совершение ФИО4 административного правонарушения само по себе не вводит запрет на осуществление полномочий арбитражного управляющего и в соответствии с положениями статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не препятствует его утверждению конкурсным управляющим должником.

При таком положении суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО4 конкурсным управляющим Обществом, а апелляционный суд указанный вывод поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А44-5816/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «АНС-Битум» и «БетонЛидер» и акционерного общества «СМУ-57» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев