Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А76-14825/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14825/2023
11 сентября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертные решения", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертные решения"(далее – истец), 15.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – ответчик, общество/предприниматель), о взыскании задолженности по договору №АЦ2021П-371 от 24.12.2021 по составлению отчета в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №АЦ2021П-371 от 24.12.2021.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.07.2023 предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

В определении суда от 17.07.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 04.09.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.32-33).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны не заявили.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не воспользовались предоставленными им процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направили. Фактически стороны, следуя своему усмотрению, отказались от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 04.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) по делу № А76-40863/2019, ООО «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) по делу № А76-40863/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 454090, г. Челябинск, а/я 9181).

Между ООО «ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ» в лице конкурсного управляющего Ответчика ФИО2 заключен Договор № АЦ2021П-371 от 24.12.2021 (далее — Договор), по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а Истец оказывает на условиях Договора услуги по составлению отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки в соответствии с заданием на оценку (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик осуществляет оплату в размере 80 000 рублей 00 копеек в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ, согласно Закону о банкротстве, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно подписанному Акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 13.07.2022 услуги выполнены в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

По истечению, установленного п. 4.2 Договора шестимесячного срока по оплате услуг, Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 7.7. Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров, а при недостижении согласия — в суде.

Истец 20.03.2023 направил по юридическому адресу Ответчика и в адрес конкурсного управляющего Ответчика претензии с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленный договор № АЦ2021П-371 от 24.12.2021, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора 7 исполнены надлежащим образом.

Факт оказания согласованных услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 265 от 03.05.2023 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 80 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 3 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертные решения", ОГРН <***>, задолженность в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.