Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А57-10038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10038/2019
04 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Нефедовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Волжская Нефтесервисная Компания», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис», ОГРН <***>

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору № 23Т от 01.04.2013 в размере 630 705,64 руб., государственной пошлины в размере 15 614 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 20-19 от 05.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Волжская Нефтесервисная Компания», ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис», ОГРН <***>, третье лицо: временный управляющий ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 23Т от 01.04.2013 в размере 630 705,64 руб., государственной пошлины в размере 15 614 руб.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму заявленных требований не оспаривал, представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Волжская Нефтесервисная Компания» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 23Т от 01.04.2013 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец принимает на себя обязательство оказать Ответчику собственными силами и средствами, используя материалы Ответчика, услуги специальной техникой (Приложение № 1 и Приложение № 2), а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги спецтехникой в установленном данным Договором порядке.

В соответствии с п. 2.5. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2013 к Договору, результатом оказания услуг спецтехникой является подписание Акта-наряда предоставленных услуг спецтехникой Заказчиком или его уполномоченным представителем, и оформление Акта. При этом Акт должен быть составлен в соответствии с требованиями п.2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», с указанием обязательных реквизитов первичного учетного документа по форме, изложенной в Приложении № 5 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В период с 11.04.2017 по 12.04.2017 Истцом были оказаны, а Ответчиком приняты услуги спецтехникой на сумму 804 354,88 руб., о чем свидетельствуют Акты наряды № с 291 по 304 и Акт № 97 от 13.04.2017.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 4.3.1. Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 70% от стоимости Заявки денежными средствами на основании выставленного счета на оплату Исполнителем. Оплата аванса должна быть произведена на позднее 1 рабочего дня до начала оказания услуг спецтехникой.

В силу п. 4.3.2. Договора ежемесячно Исполнитель предъявляет Заказчику счет-фактуру и составленный на основе актов-нарядов Акт, который подписывается Сторонами в течение 3 (трех) календарных дней. Работа считается принятой только после подписания обеими Сторонами Акта. Подписанный с обеих Сторон Акт является единственным основанием для производства окончательного расчета между сторонами.

Ответчик производил оплату оказанных услуг по Договору без соблюдения порядка расчетов, установленного п. 4.З.1., 4.3.2. Договора, в связи с чем каждая последующая оплата от Ответчика засчитывалась Истцом в первую очередь в счет погашения задолженности Ответчика по предыдущим Актам.

Таким образом, поступившая от Ответчика оплата в размере 209 388,32 руб., согласно платежным поручениям № 1245 от 24.05.2017, № 1410 от 13.06.2017, № 1528 от 27.06.2017, сумма в размере 35 739,08 руб. была зачтена в счет погашения задолженности Ответчика по предыдущему Акту № 6 от 13.01.2017, а оставшаяся сумма в размере 173 649,24 руб. - в счет частичного погашения задолженности по Акту № 97 от 13.04.2017.

В настоящее время сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору на основании Акта № 97 от 13.04.2017 составляет 630 705,64 руб., о чем также свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 01.12.2017.

18.05.2017 Истцом была доставлена в адрес Ответчика претензия исх. № 186/17 от 16.05.2017, однако требования Истца Ответчиком не были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-41736/2017 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017.

Ответчик уведомил Истца информационным письмом б/н от 28.07.2017 о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В рамках дела № А40-41736/2017 Истцом было подано в Арбитражный суд города Москвы заявление исх. № 333/17 от 17.08.2017 о включении требований Истца в реестр требований кредиторов Ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу № А40-41736/2017 производство по заявлению Истца было прекращено, так как судом задолженность Ответчика перед Истцом была признана текущей задолженностью, так как обязательство у Ответчика по оплате оказанных услуг наступило после 13.04.2017 (дата подписания Акта № 97 от 13.04.2017), а 10.04.2017 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41736/2017 принято к производству заявление ООО «ПРО-ПРАВО» о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

12.01.2018 Истцом было направлено в адрес Ответчика и временного управляющего ФИО1 требование о погашении задолженности по текущим платежам исх. № 4/18 от 11.01.2018, в соответствии с которым Истец потребовал от Ответчика погасить задолженность по Договору в размере 630 705,64 руб.

Однако, до настоящего времени требования Истца не удовлетворены Ответчиком.

Согласно п. 8.3. Договора в случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Материалами дела установлено, что между Акционерным обществом «Волжская Нефтесервисная Компания» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 23Т от 01.04.2013 (далее по тексту - Договор).

Услуги оказаны на сумму 630 705,64 руб., что подтверждается актом сверки, актами об оказании услуг. Общая сумма задолженности по расчету истца составляет 630 705,64 руб.

Доказательств исполнения обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалах дела не имеется; размер задолженности ответчиком не оспорен.

Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела документами. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 630 705,64 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Материалами дела установлено, что ответчиком задолженность по договору не оплачена.

Поскольку ответчик своевременно денежные средства не уплатил, то в силу вышеназванных законодательных норм суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой № 23Т от 01.04.2013 в размере 630 705,64 руб., исходя из расчета задолженности, произведенного истцом.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Волжская Нефтесервисная Компания», ИНН <***> задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой № 23Т от 01.04.2013 в размере 630 705,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 614 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный