Решение от 15 июля 2023 г. по делу № А54-10397/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10397/2022
г. Рязань
15 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сопка" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Авто" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 13В, стр. 12, офис 3) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Политехника" (ОГРН: <***>, 390005, <...>),

о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства №2806/21-1 от 28.06.2021 в размере 1 714 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 58 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.12.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 04.05.2023, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сопка" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Авто" о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства №2806/21-1 от 28.06.2021 в размере 1 714 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 58 000 руб.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сопка" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Политехника".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "М-Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ООО "Сопка" (покупатель) 28.06.2021 г. заключили договор купли-продажи транспортного средства № 2806/21-1 от 28.06.2021 г. (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство: VIN: <***>; Марка, модель ТС: КС 55713-5 на шасси; Наименование (Тип ТС): Кран автомобильный; Год выпуска:2007; Модель, № двигателя: 740.31.240-62383420; Шасси (рама) ХТС43118R72289024; Кузов (кабина, прицеп): КАБ 200952; Госномер: Х6390С62; Паспорт ТС (дубликат): 62 MX 401330, выданный 01.07.2021 г. МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области (далее - транспортное средство), а покупатель - принять его и оплатить (т.1, л.д. 16).

Общая стоимость транспортного средства составила 1 714 000 руб. (пункт 2.1 договора), уплачена покупателем в полном объеме (платежные поручения от 12.02.2021 № 1 на сумму 171803-80, от 25.08.2021 № 11 на сумму 432000-00, от 02.09.2021 № 12 на сумму 999800-00 и от 03.09.2021 № 15 на сумму 110800-00).

Транспортное средство с указанными характеристиками и дубликатом паспорта транспортного средства передано покупателю по акту приема-передачи от 17.09.2021 г. к договору купли-продажи (т.1, л.д. 17).

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1714000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №1 от 12.02.2021 на сумму 171803,80 руб., №11 от 25.08.2021 на сумму 432000 руб., №12 от 02.09.2021 на сумму 9998000 руб., №15 от 03.09.2021 на сумму 110800 руб. (т.1, л.д. 18-21).

При попытке постановки транспортного средства на регистрационный учет покупатель получил отказ уполномоченного органа УМВД России по Рязанской области в совершении регистрационного действия по причине того, что первоначальные маркировочные обозначения VIN, шасси, кабины, двигателя подвергались изменению. (Письмо УМВД России по Рязанской области от 05.04.2022 г. № 18/3346) (т.1, л.д. 22-23).

Письмом от 04.10.2022 г. № 3 покупатель сообщил продавцу о невозможности совершения регистрационных действий транспортного средства, в связи с чем просил произвести возврат денежных средств в размере 1 714 000 рублей в течении пяти дней (т.1, л.д. 24).

Письмо (претензия) вручена продавцу, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 11 октября 2022 года.

Письмом от 27.12.2022 истец предложил ответчику забрать транспортное средство при возврате денежных средств (т.1, л.д. 57).

В добровольном порядке требование продавец не исполнил, в связи с чем покупатель ООО "Сопка" вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Кроме того, в соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Оценивая условия договора, с учетом положений пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы условия, которые устанавливают возникновение взаимных прав и обязанностей поставщика и покупателя, при поставке товаров в рамках заключенного договора.

В установленном порядке, договор в целом, или его отдельные положения, сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанного договора осуществлена поставка транспортного средства: VIN: <***>; марка, модель ТС: КС 55713-5 на шасси; наименование (Тип ТС): Кран автомобильный; категория ТС: С;

год выпуска:2007; модель, № двигателя: 740.31.240-62383420; шасси (рама) ХТС43118R72289024; кузов (кабина, прицеп): КАБ 200952; цвет: оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 224.5 (165); рабочий объем двигателя, куб. см 10850; тип двигателя: дизельный на дизельном; экологический класс: второй; разрешенная максимальная масса, кг: 22000; масса без нагрузки, кг: 22000; госномер: Х6390С62; паспорт ТС (дубликат): 62 MX 401330; наименование организации, выдавшей паспорт: МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области; адрес: <...>; дата выдачи паспорта: 01.07.2021 г., который принят ответчиком, оплачен в полном объеме.

По делу установлено, что при попытке постановки транспортного средства на регистрационный учет покупатель получил отказ уполномоченного органа УМВД России по Рязанской области в совершении регистрационного действия по причине того, что первоначальные маркировочные обозначения VIN, шасси, кабины, двигателя подвергались изменению, что подтверждается письмом УМВД России по Рязанской области от 05.04.2022 г. № 18/3346 и копией заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 02.03.2022 №404 (т.1, л.д. 22-23, т.2, л.д. 36-56).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Подпунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортньгх средств в органах Государственной инспекцией безопасности дорожного движения установлен в Правилах регистрации автомототранспортньгх средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел от 24.11.2008 N 1001 (далее -Правила).

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 названных Правил, согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Инспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной марки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 72 названного Положения выданный паспорт признается недействительным подразделением Инспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

С учетом полученного покупателем отказа уполномоченного органа УМВД России по Рязанской области в совершении регистрационного действия по причине того, что первоначальные маркировочные обозначения VIN, шасси, кабины, двигателя подвергались изменению, истец ООО "Сопка" полагает, что приобретенное транспортное средство не пригодно для эксплуатации в силу отказа в его государственной регистрации.

Материалами дела подтверждён факт невозможности регистрации транспортного средства истцом, таким образом ответчиком нарушены положения пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ в части обязанности передачи продавцом товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Письмом от 04.10.2022 г. № 3 покупатель сообщил продавцу о невозможности совершения регистрационных действий транспортного средства, в связи с чем просил произвести возврат денежных средств в размере 1 714 000 рублей в течении пяти дней (т.1, л.д. 24).

Письмо (претензия) вручена продавцу, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 11 октября 2022 года.

Письмом от 27.12.2022 истец предложил ответчику забрать транспортное средство при возврате денежных средств (т.1, л.д. 57).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что выводы эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 02.03.2022 №404 (т.2, л.д. 36-56) являются ошибочными, равно как не представлено доказательств внесения изменений в VIN истцом или иным лицом после передачи спорного транспортного средства ответчиком.

В ходе судебного заседания суд выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик от проведения экспертизы отказался.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом изложенного истцом доказан факт наличия недостатков товара, которые носят существенный и имеют производственный характер образования, а, следовательно, факт нарушения ответчиком условий договора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, установив наличие недостатков товара, возникших до передачи его покупателю, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты товара возникли по вине покупателя или после передачи ему транспортного средств в результате действий третьих лиц, следует признать, что у истца возникло право на возврат уплаченных денежных средств 1714000 руб., в свою очередь истце обязан возвратить ответчику полученное транспортное средство.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Сопка " (Заказчик) оказывались на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2022 (т.1, л.д. 30), заключенного с ФИО3, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области в гражданском деле по иску ООО "Сопка" к ООО "М-Авто" о взыскании стоимости оплаченного товара. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется: Подготовить исковое заявление и предъявить его в Арбитражный суд Рязанской области. Представить интересы Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет 58000 руб.

Оплата юридических услуг произведена заказчиком на сумму 58 000 руб., что подтверждается платежным поручением №85 от 30.11.2022 (л.д. 31).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик возражений, относительно удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N454-О и от 20.10.2005 N355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание судебных издержек в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг в первой инстанции, количество, объем и сложность подготовленных представителем документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд области пришел к выводу о разумности и обоснованности размера вознаграждения за представление интересов доверителя в суде первой инстанции в общем размере 58 000 руб.

При определении разумности представительских расходов, суд исходит из того, что исковое заявление не является "типовым", представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в предварительном 28.02.2023 и судебных заседаниях 02.05.2023, 06.06.2023, 11.07.2023.

Возражая по заявленным требованиям в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств их несоразмерности или того, что какие-либо услуги, указанные в пункте 2.1 договора истцу не оказывались не представил.

Учитывая вышеизложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 56 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, критериям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 13В, стр. 12, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сопка" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 1714000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 58000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30140 руб.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сопка" (ОГРН <***>, <...>) возвратить общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 13В, стр. 12, офис 3) товар, переданный по договору купли-продажи транспортного средства №2806/21-1 от 28.06.2021, а именно кран автомобильный, VIN: <***>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин